Решение по делу № 2-371/2016 (2-2433/2015;) ~ М-1613/2015 от 04.09.2015

№ 2-371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка

Красноярского края              13 января 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Ивановой А.В. - Калюжновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Анастасии Владимировны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, в котором просила:

1. признать условия соглашения о кредитовании счета № от <дата> о возложении на истца обязанности по уплате комиссии за зачисление денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и суммы страховой премии недействительными.

2. взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Ивановой А.В. уплаченную комиссию в размере № рублей, сумму страховой премии в сумме № рублей, № рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, № рублей компенсация морального вреда, расходы по оформлению доверенности в сумме № рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО КБ «Восточный» и Ивановой А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последней кредит с лимитом кредитования в размере № руб. под 32% годовых. Истец при оформлении кредита подписала стандартный пакет документов, а именно: заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, график платежей, выполненных сотрудником банка и содержащих условия о подключении заемщика к программе страхования и оплаты страховой премии в размере 0,4 % от установленного лимита кредитования ежемесячно, а также о вменении заемщику обязанности оплачивать в пользу ответчик комиссию за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере № рублей за каждый прием, и за прием наличных через терминалы банка в размере № рублей за каждый платеж. Истец не могла отказаться от заключения договора страхования. Выбор страховых компаний истцу предложен не был. Истец уплатила 7 платежей по оплате комиссии за зачисление денежных средств через кассу банка в счет погашения кредита, на общую сумму № рублей.

Представитель истца в зале судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец не могла отказаться от условий кредитования, выбор страховых компаний ей предоставлен не был. Также она не могла отказаться от взимания комиссии за зачисление денежных средств. Истцом были уплачены семь платежей комиссии, по № рублей каждый, которые указаны в выписке из лицевого счета, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей рассчитаны на сумму выплаченной страховой премии.

Истец Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили, своих возражений не представили.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании ст.10 Закона о защите прав потребителей при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Ивановой А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о кредитовании счета №, согласно которому Ивановой А.В. был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме № рублей под 32% годовых.

До заключения кредитного договора, истцом составлена и ею подписана анкета заявителя и заявление на заключение соглашения о кредитовании счета №, а также заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, в которых она выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «СК «Резерв», также указано, что Иванова А.В. осуществляет заключение договора страхования по своему желанию. Заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до нее доведены и понятны.

Таким образом, при подписании анкеты и заявления Ивановой А.В. было выражено согласие на добровольное страхование в страховой компании ЗАО СК «Резерв».

Кроме того, истец, подписывая заявление на присоединение к программе страхования и заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № от <дата>, дала согласие Банку на внесение платы за подключение к Программе страхования, составляющей 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Согласно пояснениям представителя истца и как видно из выписки из лицевого счета ответчик уплатил № платежей по уплате страховой премии в общем размере № рублей. (по ставке 0,4 % ежемесячно от установленного лимита кредитования).

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор страхования незаконные условия. При подписании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, заявления на присоединение к программе страхования, а также анкеты, истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора.

Кроме того, до сведения истца был доведен, размер вознаграждения банка за подключение к программе страхования, что подтверждается заявлением Клиента на заключение соглашения о кредитовании счета, заявлением на присоединение к программе страхования, согласно которому истец обязался произвести Банку оплату услуги по подключению к договору страхования в размере 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования. Плата за услуги по подключению к Программе страхования включает в себя оплату за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанную с организацией распространения на него договора страхования, а также возмещения расходов банка на оплату страховой премии исходя из годового страхового тарифа 0,4 % от страховой суммы.

Вышеуказанный способ обеспечения кредитного обязательства не противоречит действующему законодательству, поскольку статья 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств.

Согласно нормам главы 28 ГК РФ право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений, имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком.

В связи с тем, что Ивановой А.В. при заполнении вышеуказанных документов выражено указанное согласие, был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает заключение истцом договора страхования от несчастных случаев и болезней в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

По данному исковому требованию суд не установил оснований для признания оспариваемого положения кредитного договора и приложений к нему, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Личное страхование заемщика не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключена на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. При присоединении к договору страхования истец выразил свое волеизъявление, поручил банку перечислять плату за страхование на указанных в договоре условиях.

Кроме того, из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика участвовать в программе страховой защиты заемщика, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Соглашаясь на присоединение к договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ответчиком и ЗАО «СК «Резерв», истец тем самым согласился с условиями данного договора в целом, в том числе и с выбранной ответчиком страховой компанией ЗАО «СК «Резерв», согласно положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ, поэтому доводы истца об отсутствии выбора страховой компании суд не принимает во внимание.

Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Иванова А.В. действовала не добровольно, под давлением банка, у суда отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что у истца при заключении кредитного договора № от <дата>, на сумму № руб., имелась возможность заключения кредитного договора без присоединения к программе страхования, однако Иванова А.В. добровольно выразила желание присоединиться к программе страхования, ей были разъяснены условия, порядок и размер уплаты страховой суммы.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что оплата за подключение к программе страхования истцом была осуществлена в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе сторон при заключении договора.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцу было бы отказано в заключении кредитного договора без подписания условий о подключении к программе страховой защиты заемщика, истцом суду не было представлено.

При этом, в случае неприемлемости условий договора кредитования, в том числе в части заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, Иванова А.В. была вправе не принимать на себя вышеуказанное обязательство. Между тем, собственноручные подписи в анкете заявителя, заявлении на заключение соглашения о кредитовании, заявлении на присоединение к программе страхования подтверждают, что Иванова А.В. осознанно и добровольно приняла на себя возложенные ею обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора № от <дата> о возложении на истца обязанности по уплате суммы страховой премии и взыскании с ответчика в пользу Ивановой А.В. суммы страховой премии в размере № рублей, а также начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей.

Вместе с тем заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № предусмотрено условие, обязывающее заемщика уплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита, в размере № рублей.

Истец, как видно из выписки из лицевого счета, уплатила в качестве платы за прием наличных денежных средств в погашение кредита семь платежей (<дата> – № рублей, <дата> – № рублей, <дата> – № рублей, <дата> – № рублей, <дата> – № рублей, <дата> – № рублей, <дата> – 110 рублей), всего на общую сумму № рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Условия, указанные в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, согласно которым комиссия за прием наличных средств в погашение кредита, не соответствуют действующему законодательству, следовательно, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная истцом по кредитному договору № от <дата> в общей сумме № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ПАО КБ «Восточный»» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда № рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: комиссия за зачисление наличных денежных средств через кассу банка (прием наличных) в размере № рублей, денежная компенсация морального вреда в размере № рублей, а всего № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит: № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Из имеющейся в материалах дела нотариально оформленной доверенности № от <дата> истцом за оформление доверенности для представления ее интересов в суде было уплачено по тарифу № рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет № рублей (№ руб. (по имущественному требованию) + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой Анастасии Владимировны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от <дата> в части взимания комиссии за зачисление наличных денежных средств через кассу банка.

Взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца Ивановой Анастасии Владимировны комиссию за зачисление наличных денежных средств (прием наличных) через кассу банка в размере № рублей, расходы за оформление доверенности в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей № копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ивановой Анастасии Владимировны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» – ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий                  Д.А. Дозорцев

Резолютивная часть решения оглашена <дата>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.