Решение по делу № 2-1768/2016 ~ М-1296/2016 от 22.04.2016

                                           дело № 2-1768/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года                                                      с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием прокурора Мухаметова Т.Ф., представителя истца Файзуллиной З.З., представителя ответчика Хабибуллина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рафиковой О.Б. к ООО «Альфа» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Рафикова О.Б., обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате травмы. В обоснование исковых требований указала на то, что 11 декабря 2015 г. между 19 и 21 часами она посещала спорткомплекс «Экватор» по адресу: <адрес>, для получения желаемых процедур. После чего, при выходе из здания она поскользнулась и упала, ударившись обо все ступени входной группы. Вследствие падения она получила множественные травмы, ушибы шейного отдела спинного мозга, множественные ушибы мягких тканей туловища, конечностей перелом позвоночника, перелом копчиковой кости, которые согласно заключению эксперта были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В тот же день, 11 декабря 2015 г. её привезли в ГБУЗ РБ Кармаскалинская Центральная районная больница, где она была госпитализирована в хирургическое отделение до 17 декабря 2015 г. Для оказания более квалифицированной медицинской помощи 18 декабря 2015 г. она была переведена в нейрохирургическое отделение ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи города Уфа, где находилась на лечении до 31 декабря 2016 г. После выписки на основании протокола врачебной комиссии № 4 от 11 января 2016 г., а также ввиду плохого самочувствия была вынуждена продолжить амбулаторное лечение. В ходе лечения ей оформлялись листки нетрудоспособности 11 января 2016 года по 24 февраля 2016 года, с 25 февраля 2016 года по 7 апреля 2016 года, с 8 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года.

Просила взыскать с ответчика материальный ущерб, поскольку полученные травмы возникли по его вине вследствие ненадлежащего содержания крыльца, в размере <данные изъяты> рублей, состоящий из расходов на приобретение лекарственных средств, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на дальнейшее лечение и повторное обследование в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Файзуллина З.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что в виду получения истцом травмы непосредственно перед новогодними праздниками в результате того, что ответчиком в нарушение норм и правил, крыльцо на выходе не имело противоскользящего покрытия, она понесла моральные и физические страдания в связи с длительным лечением. Кроме того, сотрудники спорткомплекса не оказали ей никакой помощи, скорую помощь не вызвали.

Представитель ответчика ООО «Альфа» Д.Н.Хабибуллин в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец сама не обеспечила свою безопасность, при выходе из комплекса не учла погодные условия и не держалась за металлические поручни, не смотрела на предупреждающие таблички. Кроме того, доводы истца о том, что сотрудники не оказали ей какой - либо помощи, голословны, поскольку Рафикова О.Б. за помощью к ним не обращалась. Администратор комплекса вышла на улицу, поинтересовалась о том, что случилось, хотела вызвать скорую помощь, однако Рафикова О.Б. самостоятельно покинула территорию комплекса. До произошедшего случая крыльцо корпуса было устроено и спланировано в соответствии с действующим законодательством специализированной организацией. Крыльцо выложено мраморной плиткой, однако посыпается солью ежедневно.

Свидетель Мухаметов М.М. суду пояснил, что он работает техническим работником спортивного комплекса «Экватор». Ежедневно он проводит уборку территории комплекса и посыпает солью крыльцо и принадлежащий ООО «Альфа» участок. В указанный день он также провел необходимые мероприятия, поскольку у них очень строгий директор, который лично следит за проведенными работами.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ч.1) При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2)

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 декабря 2015 года между 19 и 21 часов Рафикова О.Б., выходя из спорткомплекса «Экватор», расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась на ступеньках крыльца и упала, получив при этом многочисленные травмы: ушибы шейного отдела спинного мозга, множественные ушибы мягких тканей туловища, конечностей перелом позвоночника, перелом копчиковой кости.

В связи с полученными травмами, Рафикова О.Б. 11 декабря 2015 г. была доставлена ГБУЗ РБ Кармаскалинская Центральная районная больница, где ей было проведено первичное обследование и лечение, что подтверждается справкой и выписным эпикризом из истории болезни истца, выданным ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ.

Далее истец проходила лечение в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи города Уфы, о чём в материалы дела представлен выписной эпикриз из истории болезни истца от 31 декабря 2015 г.

После выписки из больницы в период с 1 января 2016 года по 29 апреля 2016 года Рафикова О.Б. проходила амбулаторное лечение и окончательно была выписана к труду с 30 апреля 2016 года, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.65-69).

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от 18 марта 2016 г. у Рафиковой О.Б. имело место повреждение в виде компрессионного перелома тел 11,12 грудных позвонков, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, грудной клетки, копчика, области левого локтевого сустава (в совокупности). Повреждения в виде компрессионного перелома тел 11, 12 грудных позвонков образовано по механизму непрямой травмы, в результате воздействия травматической силы вдоль оси позвоночника; повреждения в виде ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, грудной клетки, копчика, области левого локтевого сустава образованы по механизму тупой травмы. Данные травмы по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д.7-15, лист материала 40-47 - подлинник).

В судебном заседании был изучен материал проверки ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по факту получения истицей телесных повреждений в результате падения на территории спорткомплекса «Экватор» № от 19 апреля 2016 года.

При изучении материала было выявлено следующее.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 января 2016 года осмотрено здание спорткомплекса «Экватор», при осмотре установлено, что ступени имеет покрытие из каменных плит, на момент осмотра ледяного покрытия не имеют. На лестнице с одной стороны имеются металлические перила (лист материала 7-8).

Из представленных в материал фотоиллюстраций лестницы спорткомплекса каких- либо табличек, предупреждающих о наличии при входе скользкого пола, не усматривается (лист материала 9-12).

Из объяснений администратора спорткомплекса «Экватор»        Сиразетдиновой Ф.Р. следует, что 11 декабря 2015 года к ним в спорткомплекс пришла Рафикова О.Б., получив желаемые процедуры Рафикова О.Б. вышла из фитнес - клуба. Когда она подошла подобрать бахилы, увидела, что Рафикова О.Б. идет медленно, рядом, ее поддерживая, идет женщина. После этого она вышла на улицу и спросила, что случилось, ей кто - то из них ответил «упала». Она предложила вызвать скорую, но Рафикова О.Б. ответила «не надо». На крыльце ледового покрытия не было, т.к. она рассыпает соль все время, Возле лестницы имеется табличка о том, что скользко (лист материала 19).

Из объяснений допрошенных в качестве свидетелей Гареевой И.А. и Сатаровой С.Р. следует, что лестница в спорткомплекс «Экватор» всегда чистая, ледяного покрытия не имеет.

Судом также установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ними от 21 декабря 2015 года здание спорткомплекса «Экватор» нежилое помещение - спорткомплекс «Экватор», расположенный по адресу: <адрес>, на момент причинения вреда здоровью Рафиковой О.Б., является собственностью ООО «Альфа» (№).

Разрешая требования истицы Рафиковой О.Б. о возмещении вреда здоровью, адресованные к ООО «Альфа», суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акты осмотра места происшествия, объяснения истицы, ее представителя, подтверждающие, что причиной падения истицы послужили скользкие ступени крыльца спорткомплекса «Экватор», приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда здоровью Рафиковой О.Б., ответчиком - ООО «Альфа», как осуществляющим право владения нежилым помещением, обязанность по содержанию крыльца в надлежащем состоянии не была исполнена.

Вопреки объяснениям свидетелей Мухаметова М.М., Гареевой И.А., Сатаровой С.Р. и Сиразетдиновой Ф.Р., отобранных в ходе проверки органами дознания факта падения Рафиковой О.Б. в спорткомплексе, доказательств того, что в здание обеспечен безопасный доступ, ответчиком представлено не было.

Из приложенных в материалы дела фотографий не усматривается, что на лестничной площадке стоит предупреждающий стенд, или на ином видном месте висит табличка «осторожно, скользкий пол». Не следует этого и из протокола осмотра места происшествия от 27 января 2016 года.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу п.6.1 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) (ред. от 07.08.2014) здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из него.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что бремя содержание спорной территории лежит на ответчике, который свою обязанность по обеспечению безопасности посетителей комплекса при входе в здание, не исполнил надлежащим образом.

Истец с 11 декабря 2015 г. по 18 декабря 2015 г. проходила лечение в ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница. Далее истец с 18 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015г. проходила лечение в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи города Уфы (л.д.65).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного          Рафикова О.Б. находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 11 декабря 2015 г. по дата по 18 декабря 2015 года. Было рекомендовано ношение воротника Шанца, корсета, при болях местно пластыри «Вольтарен», «Версаж», перорально «Кетанов», «Найз», «Меванис», «Сертрапин», «Магний В6», витамины группы В, хондропротекторы. В последующем рекомендовано проведение обследования МРТ, а также санаторно-курортное лечение.

Вместе с тем, в ходе проверки заявленных истцом расчетов о взыскании с ответчика понесенных на лечение расходов, было установлено, что истцом непосредственно на приобретение лекарств было затрачено <данные изъяты> рублей. 48 копеек. Оставшаяся заявленная истцом сумма не нашла документального подтверждения в зале суда.

Также подлежат частичному удовлетворению заявленные требования о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В соответствии с п. 9 указанной статьи закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года № 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно листкам нетрудоспособности и справок о доходах 2-НДФЛ от 14 апреля 2016 года (за 2015 год) и от 14 апреля 2016 года за 2016 год, имеющихся в материалах дела, Рафикова О.Б. работает в ООО «Торгмастер». Среднемесячная заработная плата истца за период с 23 мая 2015 г. по 23 мая 2016 г. - 12 месяцев составила <данные изъяты> руб.

С 11 декабря 2015 г. по 29 апреля 2016 г. истец находилась на больничном листе в связи с травмой. Начислено по больничным листам за период с 11 декабря 2015 г. по 29 апреля 2016 г. <данные изъяты> руб., выплачено истцу <данные изъяты> руб.

Потеря Рафиковой О.Б. заработной платы в связи с больничным листом составила за указанный период <данные изъяты> руб. (с НДФЛ <данные изъяты> руб.), что подтверждается справкой, представленной работодателем истца (л.д.62).

Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие травмы, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о получении травмы не по его вине.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на лечение и утраченного заработка подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина».

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ, учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1, от 06.02.2007 N 6), принимает во внимание степень вины ответчика и иные обстоятельства.

Частью 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что Рафиковой Р.О. в результате падения был причинен тяжкий вред здоровью (перелом 11 и 12 позвонков, копчика, множественные ушибы), суд считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, имея на иждивении двух малолетних детей, не могла осуществлять их полноценный уход и содержание, поскольку сама нуждалась в таковом; при таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, соответствующие объему проделанной им работы, расходов на проезд, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Вместе с тем, исковые требования Рафиковой О.Б. о взыскании с ООО «Экватор» денежных средств в сумме 100 000 рублей на дальнейшее лечение и повторное обследование, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, именно дополнительные расходы, такие как расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. В данном же случае истцом заключение экспертизы, в котором бы оговаривался срок для необходимого дополнительного лечения, а также обстоятельства, подтверждающие необходимость такого лечения в будущем, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем оснований для взыскании расходов, которые истец еще не понесла и не доказала их необходимость в будущем, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 25 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 48 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 31 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                       .                                    ░░░░░░░░ ░.░.

.