Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5879/2016 ~ М-3932/2016 от 13.05.2016

Дело №2-5879/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Боевой Т.Я. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" (бывший ЗАО МКБ "Москомприватбанк") обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным 16.02.2012 года между истцом и Боевой Т.Я. кредитным договором ответчик получила от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается ее подписью в договоре-заявлении. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В связи с несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств по договору образовалась задолженность в размере 134 498 руб. 81 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 134 498 руб. 81 коп, которая состоит из 49 534 руб. 19 коп. - задолженности по кредиту; 54 678 руб. 96 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 21 500руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 6 285 руб. 66 коп. - штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боева Т.Я. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Боевой Т.Я. 16.02.2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на получение кредитной карты, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с заявлением-анкетой (офертой) Боева Т.Я. просила выдать ей кредитную карту.

Одновременно с подписанием заявления о предоставлении кредитной карты, подписанным Боевой Т.Я. собственноручно, ответчик также под роспись была ознакомлена с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Так, согласно условий договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или определенной банком доле (п. 2.1.1.8.10 Условий и правил предоставления банковских услуг). Срок действия договора - до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Банк, надлежащим образом и в полном объеме, выполнил обязательства по кредитному договору, путем перевода денежных средств на текущий счет заемщика Корчагиной Ю.С..

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Всего за ответчиком по состоянию на 02.12.2015 года числится задолженность в размере 134 498 руб. 81 коп, которая состоит из 49 534 руб. 19 коп. - задолженности по кредиту; 54 678 руб. 96 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 21 500руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 6 285 руб. 66 коп. - штраф (процент от суммы задолженности). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 134 498 руб. 81 коп.

02.07.2014 года в рамках проведенного ребрендинга ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ", о чем в Управлении Федеральной Налоговой службе России по г. Москва было внесено изменение в государственный реестр юридических лиц о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования. 02.03.2015 года решением общего собрания авкционеров наименование Банка изменено на Акционерное Общество "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ". Таким образом, права требования по кредитному договору, заключенному между Боевой Т.Я. и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" перешли к АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ".

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 889,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Боевой Т.Я. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Боевой Т.Я. в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору в размере 134 498 рублей 81копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889 рублей 97 копеек, а всего 138 388 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                           В.В. Ятленко