Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2020 от 02.11.2020

                                    Дело № 12-153/2020

                                                                  УИД 18MS0033-01-2020-001741-90

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши УР                              02 декабря 2020 года

      Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием Тарасова Л.Л., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Костиной О.Н., представившей удостоверение и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Леонида Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг Тарасов Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тарасов Л.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые.

В судебном заседании Тарасов Л.Л. и его защитник доводы жалобы поддержали и дополнительно пояснили, что заявитель жалобы транспортным средством не управлял.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г.В.П. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 17 часов 46 минут Тарасов Л.Л., управляя на <***> УР трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в 19.00 час. того же дня на <***> УР, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <***> №*** от дд.мм.гггг (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <***> №*** от дд.мм.гггг (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***> №*** от дд.мм.гггг (л.д. 3,4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <***> №*** от дд.мм.гггг (л.д. 5); рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.Д.А. от дд.мм.гггг (л.д.9), видеозаписью (л.д. 11), а также приобщенным по ходатайству заявителя жалобы постановлением следственного органа от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения о преступлении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что в связи с не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Тарасов Л.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Тарасова Л.Л. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено видеозаписью, сам Тарасов Л.Л. от подписи в протоколе отказался, что удостоверено соответствующей записью ИДПС.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все обеспечительные меры производства по делу применены в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ с применением видеозаписи. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении, при применении обеспечительных мер производства по делу, в материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены. Несогласия с процессуальными документами Тарасов Л.Л. не выразил, замечаний не сделал, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем в протоколах сделана соответствующая запись. Кроме того, все меры обеспечения производства по делу применены к Тарасову Л.Л. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, замечаний о том, что трактором не управляло, либо управляло иное лицо, принесено не было.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, согласующимися между собой и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности водителя Тарасова Л.Л. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Тарасова Л.Л., не выявлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Тарасовым Л.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Тарасова Л.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от дд.мм.гггг в отношении Тарасова Леонида Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Тарасова Л.Л. - без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

                Судья                             А.С. Гвоздикова