Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2018 (2-7959/2017;) ~ М-8176/2017 от 23.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», Акционерному обществу «Карелгаз», Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», ООО «РИЦ ЖХ», ООО «Энергокомфорт». Карелия», ООО «Северо-Западный информационный центр», Яскеляйнен Т.В., Паршукову Ю.В. и ООО «ТеплоАвтоматика» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Ефимова Л.А., ссылаясь на нарушение её прав, связанных с пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обратилась в суд с требованиями к ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», Акционерному обществу «Карелгаз», Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», ООО «РИЦ ЖХ», ООО «Энергокомфорт». Карелия» и ООО «Северо-Западный информационный центр» об определении порядка участия проживающих в квартире лиц в оплате жилищно-коммунальных услуг с возложением на ответчиков обязанности производить раздельное на Ефимову Л.А., Яскеляйнен Т.В. и Паршукова Ю.В. начисление платы за эти услуги. Иск мотивирован суждением о невозможности урегулирования спорного вопроса во внесудебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены соответчики Яскеляйнен Т.В., Паршуков Ю.В. и ООО «ТеплоАвтоматика».

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что требования Ефимовой Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

Истица и Яскеляйнен Т.В. на условиях социального найма имеют право пользования квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м и зарегистрированы в ней. В связи с характером в личных отношениях с достижением Ефимовой Л.А. совершеннолетия по смыслу жилищного законодательства данные лица не являются членами одной семьи.

Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 69) установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд же, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14).

Таким образом, заявленные Ефимовой Л.А. требования по своей сути правомерны, однако к иным лицам, кроме как к ООО «ТеплоАвтоматика» и Яскеляйнен Т.В., они адресованы несостоятельно. Причем, Паршуков Ю.В. не является надлежащим ответчиком потому, что к текущему времени он прекратил право пользования указанной квартирой и снялся из нее ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета. В то же время принимается во внимание, что действующее законодательство не содержит норм о праве члена (бывшего члена) семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, поэтому настоящее решение не может рассматриваться как изменяющее такой договор в отношении занимаемой Ефимовой Л.А. и Яскеляйнен Т.В. квартиры. Наконец, по смыслу закона оно направлено лишь на будущий временной период, последующий после вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ефимовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», Акционерному обществу «Карелгаз», Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», Обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия», Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный информационный центр», Яскеляйнен Т.В., Паршукову Ю.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок участия в расходах на оплату квартиры <адрес> и коммунальных услуг в ней, по которому такая оплата относится на Ефимову Л.А. и Яскеляйнен Т.В. в размере по 1/2 доли от суммы начисленных платежей каждой, обязав Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика» заключить с Ефимовой Л.А. и Яскеляйнен Т.В. соответствующие соглашения и оформить Ефимовой Л.А. и Яскеляйнен Т.В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов