Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-716/2013 ~ М-230/2013 от 08.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВА З.С.,

при секретаре ГАРМАШ М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2013 по иску ГРАЧЕВА О. Т. к ЛОБАНОВУ С. С.чу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ГРАЧЕВ О.Т. обратился в суд с иском к ИП ЛОБАНОВУ С.А. о защите прав потребителя, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере <...> руб., сумму, затраченную на приобретение запасных частей для автомобиля, в размере <...> руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме <...> руб., <...> руб. в счет компенсации морального вреда, <...> руб. - расходы истца для исполнения своих обязательств перед заказчиками и работы предприятия, которым истец руководит, т.к. для осуществления своих обязательств ему пришлось нанимать автомобиль, а также оплачивать стоянку автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ИП ЛОБАНОВУ С.А., осуществляющему свою деятельность в сервисе, расположенному по адресу: <адрес>, автомобиль марки <...>, для проведения ремонта, заключив тем самым договор подряда на ремонтные работы. Договор по требованию истца ему не выдали. За выполнение ответчиком работ, истцом было оплачено <...> руб. Также, по просьбе ответчика, истцом были приобретены ряд нужных для ремонта запасных частей на сумму <...> руб. Ответчик принял на себя обязательство произвести капитальный ремонт двигателя автомобиля истца в течение месяца со дня передачи автомашины. Из ремонта автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в автомобиле был установлен двигатель той же марки, но с иными номерными агрегатами, впоследствии в работе автомобиля проявились неисправности. Претензия истца на имя ответчика о безвозмездном устранении недостатков, была оставлена без ответа.

Определением суда от 28 марта 2013 года по ходатайству ситца судом была осуществлена замена ненадлежащего ответчика ИП ЛОБАНОВА С. А. на надлежащего ИП РОМАНОВА С. С.ча.

Определением суда от 16 мая 2013 года к производству суда принято уточненное исковое заявление истца, которым он увеличил сумму заявленных исковых требований.

В судебном заседании, при непосредственном установлении личности истца в подготовительной части судебного заседания, в частности из его пояснений и паспорта, установлено, что ответчиком по настоящему делу является ЛОБАНОВ С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный как на момент подачи иска в суд, так и по настоящее время, по адресу: <адрес>. В связи с чем, судом определено считать ответчиком по настоящему гражданскому делу ЛОБАНОВА С. С.ча.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ответчик ЛОБАНОВ С.С. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика ДВОРНИКОВА О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче на рассмотрение дела по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области, поскольку оснований для обращения с иском в суд по выбору истца не имелось, на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», тогда как адресом проживания и регистрации по месту жительства ответчика является Пригородный район Свердловской области.

Истец ГРАЧЕВ О.Т. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указав, что, поскольку рассматриваемые события произошли на территории Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области, то рассмотрено настоящее гражданское дело должно быть Ленинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области.

Как следует из преамбулы Закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К одним из основных понятий, используемых в настоящем Законе, относятся:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Таким образом, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, с одной стороны, и исполнителем, с другой, при этом последний должен являться только организацией или индивидуальным предпринимателем.

Между тем, спорные отношения сложились между гражданами, ни один из которых не является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного действительно следует, что оснований для подачи искового заявления и принятия его судом к производству по правилам подсудности по выбору истца не имелось.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следует отметить, что, помимо прочего, одним из снований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе, тогда как законность состава суда подразумевает под собой и соблюдение правил подсудности спора.

Таким образом, Ленинскому районному суду г.Н.Тагил исковое заявление истцом было подано и принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности спора.

В связи с тем, что с.Н.Павловское Пригородного района Свердловской области расположено в Пригородном районе Свердловской области, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Пригородный районный Свердловской области, по месту регистрации по месту жительства ответчика ЛОБАНОВА С.С., тогда как возражения истца против передачи дела на рассмотрение в суд, к подсудности которого оно отнесено Законом, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. имеют под собой правовой природы.

Руководствуясь п.п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № 2-716/2013 по иску ГРАЧЕВА О. Т. к ЛОБАНОВУ С. С.чу о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-