Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2014 ~ М-1614/2014 от 05.05.2014

<данные изъяты>                                                                                                                дело №2-2779/14

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре –           Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения ГО и КК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения ГО и КК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита заемщиком производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащее, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Неоднократно допускались просрочки платежей, последний из которых был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, образовалась задолженность, истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д.9-11).

В соответствии с п.3.1., п.3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, исполняла их ненадлежащим образом, на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика не ответила (л.д.15,16). Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рубля (л.д.5-6).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ОАО «<данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения ГО и КК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения ГО и КК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                            В.Г. Гришина