Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2017 ~ М-963/2017 от 06.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г.                г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре      Монастырской И.Ю.,

с участие прокурора          Шелпакова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходуновой И.Е. к Каверзневу В.А., Левченкову С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие повреждения здоровья,

у с т а н о в и л:

Ходунова И.Е., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного ей вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине Каверзнева В.А.

В основу иска положены ссылки на то, что вследствие постановленного ей диагноза (перелом наружного мыщелка левой берцовой кости, перелом левой малоберцовой кости, перелом левой малоберцовой кости в верхней трети) она вынуждена была использовать услуги такси, общая сумма соответствующих затрат составила <данные изъяты> руб.

Представитель истицы Исаков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Ходуновой И.Е. к Каверзневу В.А., Левченкову С.С., с учетом мнения участников процесса, выделены в отдельное производство.

Ответчик Каверзнев В.А. и Левченков С.С. в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» Васильева Е.Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Шелпакова Ю.А., полагавшего вышеуказанные требования подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. возле дома № <адрес> Каверзнев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Ходунову И.Е.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия Ходунова И.Е. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются, как вред здоровью средней степени тяжести.

Нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем Каверзневым В.А., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Ходуновой И.Е. вреда здоровью средней степени тяжести.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Каверзнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Соответствующее судебное постановление в силу правил ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешаемого в рамках настоящего гражданского дела спора.

Представленными суду истицей письменными доказательствами достоверно подтверждено, что вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, она была вынуждены нести расходы на оплату услуг такси. Эти издержки производны от объективной необходимости многократных поездок И.Е.Ходуновой с места жительства (<адрес>) для прохождения лечения и реабилитации в следующие учреждения здравоохранения - ОГБУЗ С (<адрес>), ФГБУ Ф (<адрес>), ОГБУЗ К, <адрес>).

Общая сумма документально подтвержденных расходов на указанные выше цели составила <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими чеками, выданными организациями осуществляющими услуги по перевозке пассажиров на такси (ООО ТС, ООО Т).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, являлся Левченков С.С. Вместе с тем, владельцем указанного автомобиля на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. являлся Каверзнев В.А.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 20 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Тем самым, лицо, управляющее источником повышенной опасности (транспортным средством), которому такое транспортное средство передано во временное пользование и для использования по своему усмотрению, является владельцем транспортного средства и несет ответственность за причиненный вред перед потерпевшим.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. являлся Каверзнев В.А., последний в силу вышеуказанных требований гражданского законодательства должен нести ответственность за причиненный вред.

С учетом вышеуказанных установленных при разбирательстве дела обстоятельств, судом принимается решение о взыскании причиненных Ходуновой И.Е. убытков с Каверзнева В.А., как лица управлявшего на законном основании транспортным средством в период причинения вреда здоровью истицы.

В этой связи, суд отказывает в иске к собственнику транспортного средства Левченкову С.С.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с Каверзнева В.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Каверзнева В.А. в пользу Ходуновой И.Е. 12 850 руб. в счет возмещения убытков причиненных вследствие повреждения здоровья, а также 515 руб. госпошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск».

В удовлетворении остальной части иска Ходуновой И.Е. к Каверзневу В.А., в иске к Левченкову И.Е. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017г.

Судья        К.И.Киселев