Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2012 от 30.10.2012

№ 1-366/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2012 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Абдрашитова Р.В.,при секретаре Цуркан О.С., защиты в лице адвоката Кринберг Г.П., представившей ордер № 648 от 16 ноября 2012 года, подсудимого Гудыменко В.М., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гудыменко В.М. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гудыменко В.М. нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут водитель Гудыменко В.М., управляя технически исправным автомобилем «Тойота КороллаФилдер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, двигался по автодороге <адрес> и перевозил пассажиров ФИО1 и ФИО2 не пристигнутыми ремнями безопасности.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания №... по <адрес>, Гудыменко В.М., нарушая требования п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, обязывающими водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах с разрешенным движением транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,проявляя преступное легкомыслие к возможному наступлению общественно опасных действий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могут пострадать иные лица,двигался со скоростью более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а когда увидел переходящих по пешеходному переходу пешеходов, грубо нарушая п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед перестроением и поворотом (разворотом) подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, осуществить маневр безопасно и не создавать помех другим участникам движения, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, без подачи сигнала совершил резкий маневр вправо, а затем влево, в результате чего потерял контроль за управлением своего автомобиля и наехал на бордюрный камень разделительного газона находящегося слева по ходу его движения, вследствие чего автомобиль опрокинулся, а пассажир ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, выпал из автомобиля через открывшуюся дверь.

В результате допущенных Гудыменко В.М. вышеуказанных нарушений требований п. 2.1.2, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Тойота КороллаФилдер» ФИО1 были причинены телесные повреждения в совокупности составившие тупую сочетанную травму тела, повлекшую присоединение травматического шока 2 (нетяжелой) степени: закрытый оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости;закрытый краевой перелом верхней ветви правой лонной кости с частичным разрывом лобкового симфиза;легкая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга;множественные кожные ссадины в области «задней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Все перечисленные телесные повреждения образовались, одномоментно, либо в короткие промежутки времени, от одного вида травмы (автомобильной); поэтому вся совокупность телесных повреждений, составивших причиненную ФИО1 сочетанную тупую травму тела должна быть оценена по наиболее тяжкому из причиненных телесных повреждений.

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%) квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Органами предварительного следствия действия Гудыменко В.М. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение водителем Гудыменко В.М. Правил дорожного движения состоит в прямой связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью человека.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Гудыменко В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он двигался с незнакомыми ему пассажирами на своем личном автомобиле по <адрес> с превышением скоростного режима. В районе моста через реку Кантат, он отвлекся от управления транспортного средства, и его окликнул пассажир и сообщил, что через проезжую переходят пешеходы, он, видя это совершил маневр рулем вправо, затем влево отчего автомобиль стал неуправляемый, и, наехав на разделительный газон, он перевернулся, в результате переворота пассажиры выпали из автомобиля и им причины телесные повреждения.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он со своей сожительницей ФИО2 находились в здании <адрес>. Они собрались домой и вызвали автомобиль такси. К ним подъехал автомобиль «Тойота Филдер» серебристого цвета, в государственном номере, которого были номера №.... Автомобиль был с правым рулем. Они сели на заднее сиденье. Булыгина села слева, а он справа за водителем, ремнями безопасности они не пристегивались. Они двигались по <адрес> В том месте дорога имеет две полосы движения в одном направлении. Скорость движения автомобиля была 80 км\ч, скорость он определил визуально, смотря в лобовое стекло, подъезжая к мосту через реку «Кантат», на нерегулируемом пешеходном переходе он увидел пешеходов переходящих проезжую часть слева направо, о чем сообщил водителю. Водитель в этот момент резко поднял голову и начал смотреть вперед, и не применяя торможения, вывернул руль вправо и выехал на правую сторону движения, где ударившись о бордюрный камень справа, автомобиль откинуло влево, где он наехал на разделительный газон слева, после чего автомобиль начало переворачивать вокруг своей оси, как именно, сказать не может. В момент переворачивания автомобиля открылась задняя дверь и через нее его выбросилоиз автомобиля на газон. Затем к нему начали подходить люди и оказывать ему первую помощь. Затем его госпитализировали.

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что является инспектором ДПС ОГИБДД У МВД по г. Железногорск и ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОГИБДД г. Железногорска. В его обязанности входило проверка сообщений о ДТП. Около 02 часов 05 минут в ДЧ ОГИБДД поступило сообщение о ДТП по <адрес>. Он сразу поехал на место ДТП. В этот момент было темное время суток. Дорожное покрытие было сухой асфальт, дефектов асфальтового покрытия не было. На месте происшествия он обнаружил автомобиль «Тойота Филдер». На месте происшествия присутствовали водитель транспортного средства, совершивший ДТП, никаких телесных повреждений он не получил. Как ему первоначально пояснил водитель, и пострадавшие. Он начал опрашивать водителя Гудыменко. Гудыменко ему сообщил, что двигаясь с горки <адрес>, нарушил скоростной режим и двигаясь со скоростью 80 км\ч, он не увидел пешеходов, но затем когда Гудыменко сообщили о их нахождении на проезжей части, Гудыменко вывернул руль вправо, затем влево, после чего занесло автомобиль и Гудыменко заехал на разделительный газон и допустил опрокидывание. Он произвел осмотр места происшествия.

Свидетель ФИО2пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она со своим сожителем ФИО1 находились в здании <адрес> Они собрались домой и вызвали автомобиль такси. К ним подъехал автомобиль «Тойота Филдер» серебристого цвета, в государственном номере, которого были номера №.... Автомобиль был с правым рулем. Они сели на заднее сиденье. Она села слева, а ФИО1 - справа за водителем, ремнями безопасности они не пристегивались. Они двигались по <адрес>. В том месте дорога имеет две полосы движения в одном направлении. Скорость движения автомобиля была 80 км\ч, скорость она определил визуально, смотря в лобовое стекло. Подъезжая к мосту через реку «Кантат», на нерегулируемом пешеходном переходе ФИО1 увидел пешеходов переходящих проезжую часть слева направо, о чем сообщил водителю. Водитель в этот момент резко поднял голову и начал смотреть вперед, и не применяя торможения, вывернул руль вправо и выехал на правую сторону движения, где ударившись о бордюрный камень справа, автомобиль откинуло влево, где он наехал на разделительный газон слева, после чего автомобиль начало переворачивать вокруг своей оси, как именно, сказать не может. В момент переворачивания автомобиля открылась задняя дверь и через нее ФИО1 и ее выбросилоиз автомобиля на газон. Затем к ФИО1 начали подходить люди и оказывать ему первую помощь. Затем его госпитализировали.

Вина подсудимого подтверждается также

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГАИ УВД об обнаружении признаков преступления (л.д.3),

- справкой по ДТП (л.д.),

- протоколом осмотра места происшествия и схемой, согласно которых произведены замеры проезжей части <адрес>, а также установлено место наезда на разделительный газон и на обочину находящуюся на стороне здания №... по <адрес> (л.д.19-21),

- протоколами осмотра транспортного средства – автомобилей ВАЗ-21011, Тойота Марк 2 с вышеназванными техническими повреждениями (л.д.44-47),

- заключением судебной автотехнической экспертизы (л.д.150-153), согласно выводам которой повреждение закраины диска колеса и покрышки (шины) с наружной стороны образовано при контакте с объектом, прочность которого превышает прочность диска, покрышки (шины) при боковом скольжении колеса в заблокированном состоянии. Причиной образования повреждений шины и диска колеса, вероятно, является то, что колесо в момент повреждения находилось в заблокированном состоянии и совершало поступательное движение. Повреждения, вероятно, образованы при боковом скольжении заблокированного колеса по опорной поверхности (дорожным покрытием) после вхождения автомобиля в занос. Повреждения боковины шины колеса образованы в момент, когда колесо не совершало вращательные движения. Повреждения боковины шины колеса и закраины диска, вероятно, образованы до столкновения в момент бокового скольжения автомобиля с заблокированным задним правым колесом. Повреждение на колесе, вероятно, образовано при контакте с опорной поверхностью (дорожным покрытием). При исследовании повреждений колеса не обнаружено повреждений, характерных контакту колеса с перепадом опорной поверхности при поступательном движении автомобиля без бокового заноса Повреждение колеса образовано при боковом скольжении автомобиля, установленные в ходе исследования повреждения могли быть образованы при любой скорости движения автомобиля,

- заключением судебной автотехнической экспертизы (л.д.157-159), согласно выводам которой посторонний предмет в шине колеса, является предположительно частью самонарезного винта, шляпка данного винта отсутствует. Повреждение колеса от постороннего предмета предположительно саморезного винта (самореза) не является сквозным. В ходе исследования обнаружено сквозное повреждение покрышки, охарактеризованное, как прокол. Потеря давления в шине колеса происходила постепенно, так как сквозное повреждение (прокол) покрышки по своим величинам мало,

- заключением судебной медицинской экспертизы (л.д. 62-67), согласно выводам которой ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травма тела повлекшую присоединение травматического шока 2 (нетяжелой) степени:

1.1. закрытый оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости, что потребовало проведения планового оперативного вмешательства;

1.2. закрытый краевой перелом верхней ветви правой лонной кости с частичным разрывом лобкового симфиза;

1.3. легкая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, что подтверждается:

- незначительно выраженной преходящей клинико-неврологической симптоматикой, (нистагм при взгляде в стороны, неврологические симптомы субъективного характера - головная боль, головокружение);

- наличие факта потери сознания в момент дорожно-транспортного происшествия;

- наличием «множественных кожных ссадин в области головы» без указания в представленных медицинских документах точной локализации, размера и морфологических свойств данных телесных повреждений, что подтверждает факт механического воздействия в область головы.

1.4. множественные кожные ссадины в области «задней поверхности грудной клетки,
верхних и нижних конечностей», без указания их точного количества, локализации и
морфологических свойств в представленной медицинской документации, что
подтверждается наличием следов от кожных ссадин обнаруженных при судебно-
медицинском экспертном обследовании в области: правого надплечья, подключичной
области справа, правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левого
локтевого сустава, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, левого коленного сустава,
верхней и средней трети левой голени, в области наружной лодыжки левой голени.

Рубцы кожи, обнаруженные при судебно-медицинском экспертном обследовании на наружной поверхности верхней и средней трети левого бедра (3), могли явиться результатом заживления проведенных во время оперативного вмешательства хирургических разрезов.

Изучение медицинских данных и анализ обстоятельств дела, не позволили научно-обоснованно высказаться о механизме причинения вышеуказанных переломов левой бедренной кости и таза гр. ФИО1 В частности, в представленных медицинских документах отсутствуют описание каких либо повреждений в указанных анатомических областях, что лишает возможности выявить первичное контактное воздействие, место приложения силы в момент взаимодействия выступающих частей автомобиля с телом потерпевшего.

Закрытый оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости мог быть причинен от прямого ударного воздействия тупого твердого предмета, как с ограниченной, так и с преобладающей контактирующей поверхностью по наружной поверхности верхней трети левого бедра (в область большого вертела), что в условиях указанных в установочной части постановления могло выполняться в результате удара наружной поверхность верхней трети левого бедра (большого вертела) о выступающие твердые тупые предметы внутри салона автомобиля, в момент опрокидывания автомобиля, либо при выпадении из автомобиля через открытую дверь и ударе о дорожное покрытие;

Конкретно высказаться о механизме причинения телесного повреждения указанного в п. 1.2. настоящих «ВЫВОДОВ», по имеющимся у эксперта данным не представляется возможным. Исходя из имеющихся у эксперта сведений, данный перелом мог возникнуть по непрямому механизму от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в область большого вертела левой бедренной кости, с направлением воздействия травмирующей силы снаружи во внутрь, относительно передней поверхности тела ФИО1 с последующим действием головки левой бедренной кости на вертлужную впадину, от чего произошла общая деформация таза в виде уменьшения поперечно: увеличения передне-заднего размеров, в результате чего произошел неполный разрыв лобкового симфиза и краевой перелом верхней ветви правой лонной кости.

Телесные повреждения указанные в пп. 1.З., 1.4. настоящих «ВЫВОДОВ», могли быть причинены от прямых контактных воздействий твердых тупых предметов, что при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в постановлении, могло иметь место от ударных воздействий, скольжения (трения) о выступающие твердые части внутри салона автомобиля, в момент его опрокидывания, либо при скольжение (трение) тела ФИО1 по дорожному покрытию после выпадения последнего из автомобиля.

Исходя из вышеизложенного, высказаться о реализации вышеуказанных телесных повреждений, в условиях дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, вследствие недостаточности исходных информативных данных.

Все имевшиеся у ФИО1 повреждения могли образоваться от соударения с внутренними частями салона движущегося автотранспортного средства в момент егоопрокидывания и (или) при выпадении из автомобиля через открытую дверь и ударе одорожное покрытие с последующим скольжением (трением) по дорожному покрытию: неисключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок указанных впостановлении ДД.ММ.ГГГГ.

Все пе░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 30%) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.6.11.5 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 264 ░. 1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.1, 10.1, 10.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ № 26-░░»), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.