Решение по делу № 2-1008/2014 ~ М-915/2014 от 21.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    22 сентября 2014 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    с участием истца Закрыжевской Е.В.,

    директора МУКП «РПК Таймыр» Гордеевой Е.А., представителя по доверенности Тищенко Д.В.,

    при секретаре Мостовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008 по иску Закрыжевской Елены Валерьевны к Муниципальному унитарному казенному предприятию «Редакционно-полиграфический комплекс «Таймыр»» об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

    Закрыжевская Е.В. обратилась в суд с иском к МУКП «РПК «Таймыр»», указывая, что работает у ответчика корреспондентом. ДД.ММ.ГГГГ истица должна была выехать в командировку для освещения в газете «Таймыр» праздника «день оленевода» в п.Потапово. Однако, утром ДД.ММ.ГГГГ у истицы случился гипертонический криз, в связи с чем выехать в командировку она не смогла, о чем утром того же дня сообщила руководству, также сообщила о том, что ей открыт больничный лист. Несмотря на это, по выходу с больничного ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен приказ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено ознакомиться под роспись «задним числом» с Положением о командировках от ДД.ММ.ГГГГ года, в которое был включен пункт об обязанности работника предупреждать руководство о невозможности выезда в командировку. После указанных событий, в отношении нее со стороны руководителя предприятия Гордеевой Е.А. были начаты преследования. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня истица на протяжении 15 минут, положенных ей в качестве перерыва от работы за компьютером, отсутствовала на своем рабочем месте, находясь на улице недалеко от здания газеты. Данный факт был зафиксирован руководством – с участием в том числе других сотрудников, которых в тот момент на самом деле также не было на рабочих местах, после чего ей было предложено предоставить письменное объяснение, а после того, как она такое объяснение дать отказалась, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об объявлении ей замечания. В результате неправомерных действий руководителя ответчика, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с гипертоническим кризом в начале ДД.ММ.ГГГГ ей на работу вызывали скорую помощь. Действиями руководителя ответчика ей причинен моральный вред. Кроме того, в нарушение трудового законодательства, выплата авторского вознаграждения, являющегося составной частью заработной платы корреспондента, ответчиком осуществлялась без начисления процентных надбавок и районного коэффициента за работу в районе Крайнего Севера, чем нарушены ее права. Просит суд (с учетом уточнений исковых требований) признать незаконными и необоснованными приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также неначисленную и невыплаченную заработную плату в части процентной надбавки и районного коэффициента к авторскому вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, согласно приведенного ею расчета (л.д.2-5, 190-191).

    В судебном заседании истец Закрыжевская Е.В. свои исковые требования полностью поддержала по вышеизложенным основаниям, указав на дополнительные вопросы суда, что ДД.ММ.ГГГГ выезд в командировку был запланирован с попутным транспортом около 07.00 часов утра, однако, вследствие повышения давления, она очень плохо себя чувствовала, вследствие чего выехать не смогла. Сообщить о срыве командировки она не посчитала необходимым, ввиду утреннего времени и того, что для ее замены просто не хватило бы времени. О том, что она не поехала, руководству она сообщила около 10.00 часов утра. До указанной даты с положением о командировках ее никто не знакомил, само положение от ДД.ММ.ГГГГ ей для ознакомления было представлено только после выхода ее с больничного. ДД.ММ.ГГГГ она с другими работниками пораньше на 15 минут ушли с работы. Полагает, что имела на это право, поскольку постоянно работает без обеда, в выходные, занимается сбором материалов во внерабочее время, кроме того, по санитарным нормам работая на компьютере, имеет право на перерывы для отдыха. Руководителем предприятия данный факт был использован как повод для привлечения ее к ответственности, в то время как другие ушедшие с ней работники к ответственности привлечены не были. Авторское вознаграждение является составной частью оплаты труда корреспондента, выплачивалось в составе и вместе с заработной платой, безналичным путем и в составе платежа никак не обособлялось. Расчетные листки на предприятии работникам не выдавались. Основной служебной обязанностью корреспондента является сбор информации, составление на ее основе очерков, статей для их последующей публикации в газете. Сбор материалов и составление материалов производятся корреспондентом чаще самостоятельно, реже по заданию редакции. Оплата за сданную публикацию производится по т.н. «гонорарной сетке», которая утверждена ответчиком. Гонорарная сетка утверждена на предприятии давно, с корреспондентами размер ставки гонорара никто не оговаривал, и оплата помимо утвержденных ставок произведена быть не может. Также, установлено, что корреспондент в месяц должен «выработать» 3200 строк. Она знала, что авторский гонорар выплачивается без районного коэффициента и процентной надбавки, однако в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, когда посчитала необходимым.

Ответчиком – МУКП «РПК «Таймыр»» в суд представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ сорвала выполнение редакционного задания по освещению праздника «день оленевода», при этом о невозможности своего выезда до отправления транспорта в п.Потапово не сообщила, также впоследствии не представила доказательств того, что ее обращение за медицинской помощью имело место до оговоренного времени выезда. Кроме того, оспариваемое дисциплинарное взыскание было отменено ДД.ММ.ГГГГ приказом №. Также, истица отсутствовала на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 43 минут до 18.00 часов, чем нарушила утвержденные на предприятии правила внутреннего трудового распорядка. Авторские гонорары, выплачиваемые корреспондентам у ответчика, не входят в систему оплаты труда в соответствии с трудовыми договорами корреспондентов и принятыми на предприятии локальными актами. Выплата указанных вознаграждений регламентируется гражданским законодательством об авторском праве. В данной части истцом пропущен срок давности обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать (л.д. 25-27, 159-160).

В судебном заседании директор МУКП «РПК «Таймыр»» Гордеева Е.А. возражения полностью поддержала по изложенным в них основаниям, дополнительно указав, что перед направлением истицы в командировку, был вынесен соответствующий приказ и выдано командировочное удостоверение. В последующем, подлинник приказа с подписью истицы об ознакомлении с ним был выкраден кем-то из сотрудников, в связи с чем предоставить его суду нет возможности. Перед командировкой истица имела возможность хотя бы по телефону сообщить ей, как руководителю, о своем плохом самочувствии, в любое время до отправления транспорта, организация выезда в таком случае была бы уже ее проблемой, как руководителя, однако, Закрыжевская сообщила об этом только около в 10.00 часов утра, когда транспорт ушел. Признает тот факт, что после данного факта было принято Положение о командировках на предприятии, с которым истица была ознакомлена уже после выхода с больничного в конце ДД.ММ.ГГГГ. В тексте приказа о наказании истицы действительно была ссылка на указанное Положение, в связи с чем, а также с последовавшим поступлением представления из прокуратуры района, приказ от ДД.ММ.ГГГГ был ею отменен. Признает, что юридические основания для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, однако по существу он был вынесен справедливо. ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 часов 43 минуты она, возвращаясь на машине на предприятие увидела, что Закрыжевская вместе с некоторыми другими работниками, идут по улице с работы. При этом, в специальном журнале, заведенном на предприятии для фиксации нахождения работников на рабочем месте, ими была сделана запись, что с работы они ушли в 18.00 часов, то есть по окончании рабочего дня. Ею, совместно с другими находившимися в тот момент сотрудниками, был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, на следующий день от истицы и других работников были затребованы объяснения, и затем вынесены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, как истицы, так и других ушедших вместе с ней сотрудников. Неверное указание в тексте приказа даты совершения проступка 18.06 является технической ошибкой. Также указала, что оплата авторского вознаграждения производится в соответствии с принятым на предприятии положением и согласно «гонорарной сетке» - то есть утвержденных тарифов. Ежемесячно, из муниципального бюджета предприятию предоставляется субсидия в размере <данные изъяты> рублей для выплаты авторского вознаграждения, помимо финансирования фонда оплаты труда. Также, положением утверждена т.н. «норма» строк, которую корреспондент должен ежемесячно «выработать», и составляющая 3200 строк. Подтвердила, что составление материалов для публикации в газете является основной обязанностью корреспондента. В случае неисполнения корреспондентом такой обязанности, имеются основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду документов, истец Закрыжевская Е.В. работает корреспондентом в МУКП РПК Таймыр с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ директором МУКП РПК Таймыр был издан приказ о направлении истицы в командировку ДД.ММ.ГГГГ в п.Потапово для сбора информации по освещению праздника дня оленеводов (л.д.45).

Как следует из служебной записки ответственного секретаря ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, от Закрыжевской Е.В. в 09:59 часов ей поступил звонок от Закрыжевской Е.В., которая сообщила, что не поехала в командировку, поскольку у нее повысилось давление и она ожидает врача на дом. Из-за позднего звонка Закрыжевской Е.В. ее замена другим человеком до выезда транспорта, состоявшегося в 06:30 часов оказалась невозможной (л.д.49).

В соответствии с листком нетрудоспособности, Закрыжевская Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на больничном (л.д.8-9).

По окончанию нетрудоспособности и выходу истицы на работу, ДД.ММ.ГГГГ от нее было отобрано письменное объяснение, в котором она указала, что не смогла выехать в командировку ДД.ММ.ГГГГ по причине своей нетрудоспособности, о чем сообщила в рабочее время после 09:30 часов того же дня (л.д.50).

В тот же день, руководителем ответчика был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп 3.3.11 Положения о служебных командировках (л.д.48).

В соответствии с положениями ст.192 ТК РФ, основанием для применения работодателем дисциплинарного взыскания к работнику является совершение им дисциплинарного проступка, под которым понимается виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Как следует из вышеуказанных материалов дисциплинарного производства, имевшихся в распоряжении ответчика на момент издания оспариваемого приказа, невыезд Закрыжевской Е.В. в командировку был связан с ее нетрудоспособностью, подтвержденной соответствующим листком. При этом, каких-либо локальных актов, обязывающих корреспондента заблаговременно сообщать о невозможности выезда в командировку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МУКП РПК Таймыр принято не было.

    Руководитель ответчика Гордеева Е.А. в зале суда признала, что Положение о служебных командировках в МУКП РПК Таймыр было разработано и принято на предприятии уже после ДД.ММ.ГГГГ года, а истец Закрыжевская Е.В. была ознакомлена с ним только по выходу с больничного в конце ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Следовательно, суд находит установленным и доказанным, что в обоснование вынесения приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, был положен локальный акт работодателя, принятый уже после действий истца, расцененных ответчиком как дисциплинарный проступок, а само привлечение истицы к ответственности было произведено в отсутствие ее вины.

    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ответчиком незаконно и необоснованно, соответствующие требования истицы подлежат удовлетворению.

    При этом, вынесение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приказа № об отмене действия вынесенного приказа №, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), не является препятствием к вынесению судом такого решения, поскольку незаконно наложенное на истицу дисциплинарное взыскание фактически отменено не было.

    Далее, в соответствии с п.2.2 заключенного с истицей трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину (л.д.89-91). Аналогичные обязанности работника предусмотрены ст.21 ТК РФ.

    В соответствии со ст.209 ТК РФ, под рабочим местом работника понимается место, где он должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что рабочее место корреспондента Закрыжевской Е.В. находится в здании ПУКП РПК Таймыр по адресу: г.Дудинка ул.Советская д.6.

    Утвержденными на предприятии Правилами внутреннего трудового распорядка установлено время начала работы в 09.00 часов, окончания – в 18.00 часов, с перерывом для отдыха и питания с 13.00 до 14.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ года, директором предприятия был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:43 часов до 18:00 часов ряд работников предприятия, в том числе и истица, отсутствовали на своем рабочем месте, покинув его ранее положенного времени. Правильность изложенной в акте информации была засвидетельствована в акте подписями иных сотрудников (л.д.42). На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено в течение двух рабочих дней представить письменное объяснение о причинах своего отсутствия на рабочем месте, которое она дать отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ответчика был вынесен оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ей, за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:43 до 18:00 часов было объявлено замечание (л.д.41). Допущенная техническая ошибка в части даты совершения дисциплинарного проступка впоследствии была устранена приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194).    Факт ухода с работы раньше окончания рабочего времени истицей не оспаривается. Кроме того, данный факт также подтверждается показаниями допрошенной в зале суда свидетеля ФИО2, пояснившей, что вместе с истицей пораньше ушли с работы, и впоследствии свидетель за данный проступок также была привлечена к дисциплинарной ответственности.

    При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт нарушения истицей Правил внутреннего трудового распорядка и своих трудовых обязанностей. При этом, из представленных суду доказательств и пояснений сторон следует, что фактически имел место уход истицы с работы ранее истечения рабочего времени, что является дисциплинарным проступком. Вопреки доводам иска, перерывы в работе по усмотрению работника и в любое удобное для него время, действующим законодательством и локальными актами ответчика не предусмотрены.    

    Оценивая процедуру привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за допущенный проступок суд отмечает, что ответчиком от истицы было затребовано письменное объяснение, после отказа от его предоставления был составлен соответствующий акт, само дисциплинарное взыскание было наложено в пределах установленного ст.193 ТК РФ срока привлечения к ответственности. Учитывая, что работодателем был избран наименее строгий вид взыскания, установленный ст.192 ТК РФ, суд считает, что требования его соразмерности содеянному ответчиком нарушены не были.

    Поэтому, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Закрыжевской Е.В. требований о признании незаконным и необоснованным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

    В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

    При этом, под оплатой труда (заработной платой) закон подразумевает вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, под которыми понимаются доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (ч.1 ст.129 ТК РФ).

    Таким образом, в отличие от выплат гражданско-правового характера, заработная плата выплачивается за выполнение конкретной трудовой функции у работодателя (вознаграждение за труд), которая должна быть исполнена лично работником в рамках трудовых отношений с работодателем.

    Частью 1 ст.135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Следовательно, размер оплаты по труду, в отличие от выплат гражданско-правового характера, устанавливается не на основании одного лишь соглашения работника и работодателя, но также и с учетом принятых работодателем локальных нормативных актов, регулирующих систему оплаты труда на предприятии.

    Также, в отличие от гражданско-правовых отношений, неисполнение работником своих непосредственных обязанностей, за которые ему установлено вознаграждение, не влечет применение мер гражданско-правовой ответственности, но применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством.

    Как следует из должностной инструкции корреспондента МУКП РПК Таймыр, в должностные обязанности истицы, в числе прочего, входят обеспечение редакции оперативной информацией и другими материалами, подготовка собственных публикаций; изучение собранной информации, обработка материалов, представление их в виде интервью, публикаций, комментариев по определенной тематике, осуществление подготовки очерков, статей; подготовка обязательного минимума информации, установленной распоряжением главного редактора (пп 2.1, 2.4, 2.10). За ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, корреспондент несет ответственность в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ (п.5.1) (л.д.29-30).

Из представленного суду положения о выплате авторского вознаграждения за материалы, опубликованные в газете Таймыр, следует, что размеры гонорара штатным и внештатным авторам установлены работодателем (а не по обоюдному соглашению сторон гражданских правоотношений), при этом, работодатель фактически самостоятельно определяет размер выплачиваемого вознаграждения (л.д.85-87). Размер данного вознаграждения фактически может быть увеличен работником путем увеличения количества «сданных» строк (то есть объема произведения) и его актуальности и оригинальности (поскольку в соответствии с Положением отмеченные на «планерке» материалы оплачиваются в двойном размере).

Таким образом, установленное у ответчика авторское вознаграждение по своей сути является одной из форм оплаты труда штатных работников-корреспондентов за исполнение ими своих непосредственных обязанностей. При этом, размер данного вознаграждения определен не по соглашению между автором и заказчиком, а непосредственно работодателем в своем локальном акте. В случае неисполнения корреспондентом своих обязанностей, в том числе в части выполнения подготовки обязательного минимума информации (л.д.29), работодатель имеет право привлечь работника-автора не к гражданско-правовой, а к дисциплинарной ответственности.

С учетом вышеизложенного, а также определенных ответчиком оснований и порядка выплаты авторского вознаграждения, суд приходит к выводу, что по своей сути, данное вознаграждение представляет собой установленную работодателем для работников выплату стимулирующего характера, являющуюся составной частью их заработной платы.

Аналогичным образом, пп «ж» п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, предусматривает, что начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения, являются одним из видов выплат, входящих в систему оплаты труда работников.

Следовательно, поскольку оплата труда работников, осуществляющих работу в РКС производится с применением районных коэффициентов и процентных надбавок, обязанностью работодателя является начисление и выплата заработной платы (оплаты за труд) с применением данных надбавок и коэффициентов.

Вместе с тем ответчик, процентную надбавку и районный коэффициент к авторскому вознаграждению истицы, не начислял и не выплачивал, чем нарушил нормы законодательства и трудовые права Закрыжевской Е.В.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 17.03.2004 года).

    Как следует из материалов дела, авторское вознаграждение истице выплачивалось работодателем ежемесячно, вместе с выплатами заработной платы. При этом, истица, получая заработную плату, включавшую выплату авторского вознаграждения, достоверно знала о том, что вознаграждение ей выплачивается без начисления процентной надбавки и районного коэффициента. Следовательно, истица была осведомлена о нарушении своего права, однако, обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ года.

    При этом, суду истицей не представлено доводов и доказательств того, что нарушение ею установленного ст.392 ТК РФ срока было связано с какими-либо уважительными причинами.    Следовательно, учитывая, что ответчиком заявлено о нарушении установленного ст.392 ТК РФ срока, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию районный коэффициент и процентная надбавка к авторскому вознаграждению, выплаченному ей после ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как следует из материалов дела, истице в ДД.ММ.ГГГГ было начислено авторское вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в марте 2014 года данное вознаграждение не было ей выплачено, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истицей имелась задолженность по заработной плате (в состав которой включалось и указанное вознаграждение) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.96). Из представленных суду платежных документов следует, что данная задолженность была перед истицей погашена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ через кассу в размере <данные изъяты> рублей (ордер №), и ДД.ММ.ГГГГ – безналичным путем по реестру № в составе единого платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.95, 199, 200).

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истицы о том, что ей не был выдан расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, а в составе платежей по заработной плате авторское вознаграждение не обособлялось, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на получение авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ истица узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, когда перед ней был погашен остаток задолженности по зарплате за март.

Поскольку истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию районный коэффициент и процентная надбавка к авторскому вознаграждению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из представленных суду расчетных ведомостей истицы с марта по июль 2014 года ей было начислено авторское вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> (март) + <данные изъяты> (апрель) + <данные изъяты> (май) + <данные изъяты> (июнь) + <данные изъяты> (июль)) (л.д.92-96, 188).

Следовательно, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию районный коэффициент и процентная надбавка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1,6 (80 % + 80%)).

В остальной части заявленных истицей требований, а именно, в части взыскания с ответчика районного коэффициента и процентной надбавки к авторскому вознаграждению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, надлежит отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Ссылки ответчика в своих возражениях на п.26 Постановления ПВС РФ № 15 от 19.06.2006 года, суд находит несостоятельной, поскольку в нем прямо указано, что размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.

Никаких договоров гражданско-правового характера, связанных с установлением размера и порядка выплаты авторского вознаграждения, между сторонами не заключалось, поэтому оснований полагать о наличии между сторонами гражданских-правовых отношений у суда также не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Соглашения между сторонами по поводу выплаты морального вреда не достигнуто.

Незаконное и необоснованное привлечение работника к дисциплинарной ответственности, а также несоблюдение работодателем своих обязанностей по оплате труда работника с применением районного коэффициента и процентной надбавки, является неправомерным виновным действием работодателя, нарушающим права работника.

В соответствии с ч.2 ст.237 ТК РФ, в случае возникновения спора между работником и работодателем, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Рассматривая заявленные истицей требования, суд отмечает, что ею не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда ее здоровью действиями ответчика. Вместе с тем, суд соглашается с тем, что неправомерные действия ответчика повлекли для истицы негативные переживания. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает заявленную ею сумму компенсации завышенной и определяет ее в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Закрыжевской Елены Валерьевны удовлетворить частично.

    Признать незаконным и необоснованным приказ директора МУКП «Редакционно-полиграфический комплекс «Таймыр»» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора Закрыжевской Елене Валерьевне.

    Взыскать с Муниципального унитарного казенного предприятия «Редакционно-полиграфический комплекс «Таймыр»» в пользу Закрыжевской Елены Валерьевны процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера и районный коэффициент - к авторскому вознаграждению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным приказа директора МУКП «Редакционно-полиграфический комплекс «Таймыр»» № от ДД.ММ.ГГГГ Закрыжевской Елене Валерьевне отказать, за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального унитарного казенного предприятия «Редакционно-полиграфический комплекс «Таймыр»» процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера и районного коэффициента к авторскому вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Закрыжевской Елене Валерьевне, отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 29 сентября 2014 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.

Судья А.А.Калмыков