Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-192/2014 ~ М-2623/2014 от 09.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2014 г. Судья Кировского районного суда г. Самары Головина Е.А., рассмотрев исковое заявление Шишкин А.Д. к Министерству Финансов РФ, Федеральному Казначейству по Самарской области о возмещении морального вреда вследствие нарушения судом разумного срока рассмотрения уголовного дела частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если «дело не подсудно данному суду».

Как видно из представленного в суд заявления, ни одни из ответчиков не находится в Кировском районе г. Самары.

В связи с чем, суд считает, что заявление подано с нарушением правил подсудности, подлежит возврату.

Истец ссылается на ст. 254 ГПК РФ, что имеет право на подачу по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как видно из иска, требования не заявлены об оспаривании решений, действий (бездействий), а имеется спор о праве на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.

Однако требования уже заявлены в форме иска, а не жалобы, откуда видно, что имеется спор о праве.

В случае заявления требований о компенсации за нарушение судом разумного срока рассмотрения уголовного дела, то в силу п.п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают: верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135, ГПК РФ, судья,

Определил:

Возвратить Шишкин А.Д. к Министерству Финансов РФ, Федеральному Казначейству по Самарской области о возмещении морального вреда вследствие нарушения судом разумного срока рассмотрения уголовного дела частного обвинения.

На определении может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15 дневный срок.

Судья                                                                                   Е.А. Головина