Решение по делу № А76-25387/2008 от 05.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2009 года                                                                           г. Челябинск

  Дело № А76-25387/2008-15-603/105

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайц В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Попова Сергея Емельяновича,  г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Бояровой Надежде Александровне,            г. Златоуст Челябинской области,

о взыскании 10 015 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца –  Климакиной А.Л., полномочия выражены в доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель Попов Сергей Емельянович,  24.10.1963 года рождения, ОГРН 304740407700214, ИНН 740400086254, зарегистрированный по адресу: 456219, Челябинская обл., г. Златоуст, пр. Гагарина, 8-3, кв. 24 (далее – истец, ИП Попов С.Е.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бояровой Надежде Александровне,  19.06.1971 года рождения, уроженке г. Златоуста Челябинской области, ОГРН 305740401400266, ИНН 740401025085,  зарегистрированному по адресу: 456219, Челябинская обл., г. Златоуст, пр. Гагарина, 7 линия, д. 9,         кв.  135 (далее – ответчик, ИП Боярова Н.А.), о взыскании 10 015 руб. 14 коп.,  поступившим 05.11.2008 (вход.  № А76-25387/2008).

В обоснование заявленных требований указано, что ИП Попов С.Е. исполнил своё обязательство по договору купли-продажи № 3 от 0101.01.2005 на общую сумму 13 645 руб. 16 коп., однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика  сумму основной задолженности в размере 5 007 руб. 57 коп. и пеню в размере 5 007 руб. 57 коп.

Определением суда от 11.11.2008 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу (л.д. 1-3).

Для подготовки дела к судебному разбирательству состоялось предварительное судебное заседание 15.12.2008 (л.д. 41-43).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2009 до 11 час.     00 мин. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 45), в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам  ч. ч. 1, 3    ст. 156 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 5 006 руб. 24 коп. (л.д. 48).

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 5 006 руб. 24 коп. принято судом на основание  ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права  других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

Между ИП Поповым С.Е. (продавец) и  ИП Бояровой Н.А. (покупатель) подписаны договор купли-продажи № 3 от 01.01.2005 (далее – договор купли-продажи № 3 от 01.01.2005, договор, л.д. 11-12), согласно которому  продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие продавцу товары, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их, и  договор на доставку товара № 3 от 01.01.2005 (далее – договор  на доставку товара № 3 от 01.01.2005, договор;  л.д. 47), согласно которому продавец обязуется доставить покупателю принадлежащие продавцу товары транспортом продавца, а покупатель обязан принять товары и оплатить их (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи № 3 от 01.01.2005 и договора на доставку товара № 3 от 01.01.2005 наименование, ассортимент, количество товара указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи № 3 от 01.01.2005 и           п. 4.1 договора на доставку товара № 3 от 01.01.2005 оплата поставленного товара производится в течение 7 дней с момента  получения товара покупателем.

ИП Попов С.Е. поставил ИП Бояровой Н.А. товар по накладной № 2436 от 23.06.2007 (л.д. 19-20) на общую сумму 13 645 руб. 16 коп.

В накладной № 2436 от 23.06.2007 (л.д. 19-20) имеется печать ИП Бояровой Н.А., что дает возможность суду принять указанное доказательство в качестве допустимого, подтверждающего факт получения ответчиком продукции.

Поставленная продукция частично оплачена ответчиком в размере             8 559 руб. 49 коп., что подтверждается  приходными кассовыми ордерами          № 12 от 28.12.2007,  № 13 от 31.01.2008, № 1 от 15.08.2008 (л.д. 51-53).

Частично на сумму 78 руб. 10 коп. ответчиком произведен возврат поставленной продукции (л.д. 76).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения ИП Попова С.Е. с иском в суд о взыскании задолженности в размере 5 007 руб. 57 коп. и пени за период с 01.07.2007 по 31.10.2007 в размере 5 006 руб. 24 коп.

 Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ИП Попова С.Е. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в представленной в материалы дела накладной № 2436 от 23.06.2007 (л.д. 19-20), которая содержит наименование и печати покупателя и продавца.

Факт наличия задолженности по накладной № 2436 от 23.06.2007              (л.д. 19-20) подтверждается актом сверки по состоянию на 14.09.2007                (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что истец по договору
поставки передал, а ответчик принял товар на общую сумму 13 645 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 5 007 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. ст.  307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование ИП Попова С.Е. о взыскании с  ИП Бояровой Н.А. суммы основного долга в размере 5 007 руб. 57 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486  ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора кули-продажи № 3 от 01.01.2005 и п. 5.2 договора на доставку товара № 3 от 01.01.2005 при нарушении покупателем срока оплаты за поставленный товар, указанный в п. 4.1 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере  0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с          п. 5.2 договора, в сумме задолженности отсутствует НДС, расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2007 по 31.10.2007 в размере 5 006 руб. 24 коп.  подлежит удовлетворению согласно расчету истца.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией банка  от  29.10.2008 (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца - индивидуального  предпринимателя Попова Сергея Емельяновича, 24.10.1963 года рождения, ОГРН 304740407700214, ИНН 740400086254, зарегистрированного по адресу: 456219, Челябинская обл., г. Златоуст, пр. Гагарина, 8-3, кв. 24, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Бояровой Надежды Александровны, 19.06.1971 года рождения, уроженки г. Златоуста Челябинской области, ОГРН 305740401400266, ИНН 740401025085, зарегистрированного по адресу: 456219, Челябинская обл., г. Златоуст,             пр. Гагарина, 7 линия, д.  9, кв. 135, в пользу истца - индивидуального  предпринимателя Попова Сергея Емельяновича, ОГРН 304740407700214, ИНН 740400086254, зарегистрированного по адресу: 456219, Челябинская обл., г. Златоуст, пр. Гагарина, 8-3, кв. 24,  10 013 (десять тысяч тринадцать) руб. 81 коп., в том числе, основную задолженность в размере 5 007 руб. 57 коп. и пеню за период с 01.07.2007 по 31.10.2007 в размере 5 006 руб. 24 коп., а также 500 (пятьсот) руб. 00 коп. –  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина