Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4227/2018 от 30.10.2018

дело № 2-4227/2018

24RS0048-01-2018-001414-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Агафонову Дмитрию Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Агафонову Д.Г., в котором просит взыскать с него в порядке суброгации в порядке суброгации 74000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, 2420 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 18.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кia, г/н № и автомобиля Toyota, г/н Е №; в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Toyota, г/н № Агафоновым Д.Г. автомобилю Кia, г/н № причинены механические повреждения; автомобиль Кia, г/н № на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № 015АТ-16/00550; гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ЕЕЕ0393584445/НЛ; выплата страхового возмещения была произведена в размере 891500 рублей на условиях передачи истцу страхователем годных остатков, составляющих согласно экспертного заключения № 015АS17-000195 от 29.05.2017 сумму 417500 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 74000 рубля (891 500-417 500-400000=74000).

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кia, г/н № и автомобиля Toyota, г/н Е №; в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Toyota, г/н № Агафоновым Д.Г. автомобилю Кia, г/н № причинены механические повреждения; автомобиль Кia, г/н № 124 на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № 015АТ-16/00550; гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ЕЕЕ0393584445/НЛ; выплата страхового возмещения была произведена в размере 891500 рублей на условиях передачи истцу страхователем годных остатков, составляющих согласно экспертного заключения № 015АS17-000195 от 29.05.2017 сумму 417500 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 74000 рубля (891 500-417 500-400000=74000).

Таким образом, поскольку истцом доказаны факт причинения вреда, вина водителя в причинении вреда, причинная связь с возникшими убытками, а также размер ущерба, факт возмещения данного ущерба истцом в полном объеме на основании договора страхования, суд признает доказанным наличие у истца право требовать от ответчика возмещения убытков в указанной сумме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Агафонову Дмитрию Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Агафонова Дмитрия Геннадьевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 74000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, 2420 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 76420 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева