Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2016 ~ М-167/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-210/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 30 мая 2016 года

(полный текст решения изготовлен 03.06.2016 года)

    Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В., с участием истца Роутенберг О.И., при секретаре Шатуновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роутенберг О.И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Роутенберг О.И..

В судебном заседании истец Роутенберг О.И. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок № месяцев под № %. Целевое использование на приобретение пылесоса «Кирби». Денежные средства по указанному кредиту от банка она не получала. Кредитный договор был оформлен через ООО «Партнер-Инвест», генеральный директор которого ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Партнер-Инвест» договор купли-продажи был расторгнут, заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ Пылесос № с набором стандартных насадок был возвращен ООО «Партнер-Инвест». При этом у нее забрали договор купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ., взамен она получила соглашение о расторжении договора купли-продажи, при этом у неё потребовали неустойку <данные изъяты> рублей от суммы кредитного договора <данные изъяты> рублей. Денежные средства от АО «ОТП Банк» она не получала. В момент оформления кредитного договора к «ОТП Банк» она не обращалась, все документы были оформлены представителем ООО «Партнер-Инвест» у неё в квартире. Её просто ввели в заблуждение относительно условий договора, ей была предоставлена ненадлежащая информация о размере кредита и процентной ставки кредитного договора. Кроме того, она вынуждена была сдать пылесос продавцу ООО «Партнер – Инвест», поскольку не могла даже самостоятельно включить его, к ней выезжали на дом представители компании ООО «Партнер – Инвест», показать, как правильно надо включать его. Когда был включен пылесос, он очень шумно работал, что даже приходили соседи и жаловались на шум. Она обратилась ООО «Партнер – Инвест» и они в добровольном порядке расторгли договор купли-продажи. Между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №. По условиям указанного соглашения ООО «Партнер-Инвест» обязался производить оплату кредита, а она должна была выплатить им неустойку и возвратить пылесос. Данные условия соглашения она выполнила. В настоящее время у нее имеется задолженность по кредитному договору перед АО «ОТП Банк». ООО «Партнер- Инвест» оплачивал кредит до января 2015 г. В настоящее время ООО «Партнер – Инвест» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица. Принимая во внимание, что товар был возвращен продавцу, неустойка оплачена на основании соглашения о расторжении договора. Она обращалась в АО «ОТБ Банк» о переуступке кредитного договора с заявлением и предоставила им копию соглашения о расторжении договора купли-продажи с ООО «Партнер-Инвест». Отправила заказное письмо с заявлением и соглашением по почте, получено было ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №, получил ФИО1, но ответных действий не получала. На основании изложенного, просит расторгнуть договор с АО «ОТБ Банк», поскольку денежные средства по кредитному договору были перечислены в счет приобретенного ею пылесоса «Партнер-Инвест» на основании этого, просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. за №, так как были нарушены права потребителя.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2 - бывший генеральный директор ООО «Партнер-Инвест», деятельность которого прекращена в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений суду не представил. В адрес ФИО2 была направлена копия определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и назначении подготовки к судебному разбирательству, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Роутенберг О.И. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %. Указанный договор был заключен истцом с целью приобретения товара (пылесос «Kirbi G10E Sentria»). ДД.ММ.ГГГГ между Роутенберг О.И. и ООО «Партнер-Инвест» был заключен договор купли-продажи «Товара». ДД.ММ.ГГГГ истец Роутенберг О.И. расторгла указанный договор купли-продажи, сторонами подписано соглашение № о расторжении договора купли-продажи. По условиям указанного соглашения истец Роутенберг О.И. передает ООО «Партнер-Инвест» приобретенный товар, а ООО «Партнер-Инвест» обязуется в полном объеме (с учетом установленных процентов, комиссий на дату полного гашения), исполнить кредитные обязательства Роутенберг О.И. по кредитному договору с ОАО «ОТП Банк» № от <данные изъяты> заключенного в рамках расторгаемого договора купли-продажи «Товара». Указанные в п. 4 настоящего соглашения обязательства ООО «Партнер-Инвест» обязано исполнить в срок, установленный графиком платежей по указанному кредитному договору. Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей, срок рекомендуемого последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Условия соглашения о расторжении договора купли-продажи надлежащим образом стороной ответчика не исполняются, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Инвест» прекратило свою деятельность, способ прекращения: ликвидация юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Заявлением на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», на основании которого заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, для приобретения пылесоса«Kirbi G10E Sentria».

Соглашением № о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1 1 указанного соглашения следует, что «Стороны» в момент подписания настоящего соглашения, расторгают договор купли-продажи «Товара», заключенный между ООО «Партнер-Инвест» (Сторона2) и Роутенберг О.И. (Сторона 1»). Из п. 2 соглашения следует, что «Сторона 1», в момент подписания настоящего соглашения передает «Стороне 2» «Товар» (пылесос бытовой «Kirbi G10E Sentria»), с набором стандартных насадок и дополнительных принадлежностей).

Из п. 4 указанного соглашения следует, что «Сторона 2» обязуется в полном объеме (с учетом установленных процентов, комиссий на дату полного гашения) исполнить кредитные обязательства «Стороны 1» по кредитному договору с ОАО «ОТП Банк» № от <данные изъяты>., заключенного в рамках расторгаемого договора купли-продажи «Товара». Указанные в п. 4 настоящего соглашения обязательства «Сторона 2» обязана исполнить в срок, установленный графиком платежей по указанному кредитному договору.

Уведомлением об инициировании судебной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ОТП Банк» извещает Роутенберг О.И. о том, что Банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права, с целью получения исполнительного документа и взыскания с нее задолженности в принудительном порядке. Роутенберг О.И. рекомендовано в добровольном порядке, до вынесения решения судом, полностью погасить задолженность.

Заявлением о вынесении судебного приказа, поступившего в Шимановский городской судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), согласно которому АО «ОТП Банк» просит суд выдать судебный приказ о взыскании с должника (Роутенберг О.И.) в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вынесенным мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку ФИО3, которым с должника Роутенберг О.И. в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящей из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вынесенным мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку ФИО3, которым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Разъяснено взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Инвест» прекратило свою деятельность, способ прекращения: ликвидация юридического лица.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Роутенберг О.И. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> %, кредит был предоставлен на покупку бытовой техники - пылесоса «Kirbi G10E Sentria». ДД.ММ.ГГГГ между Роутенберг О.И. и ООО «Партнер-Инвест» был заключен договор купли-продажи «Товара». Приобретенный истцом Роутенберг О.И. приобретенный пылесос оказался некачественным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец Роутенберг О.И. расторгла указанный договор купли-продажи, сторонами подписано соглашение № о расторжении договора купли-продажи. Приобретенный истцом пылесос был возвращен ООО «Партнер-Инвест».

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Роутенберг О.И. был заключен с целью приобретения бытовой техники (пылесос «Kirbi G10E Sentria»), Роутенберг О.И. денежные средства на руки не получала, кредит был оформлен сотрудниками ООО «Партнер-Инвест» с целью продажи товара, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения кредитного договора стороны не исходили и не могли исходить из того, что пылесос будет некачественным. Также недостаток товара обусловлен не действиями банка и истца, а третьего лица – продавца пылесоса, то есть, вызван причиной, не связанной с действиями банка и истца. Соответственно, продолжение действия кредитного договора после расторжения договора купли-продажи, повлекло бы для истца выплаты процентов за весь период кредита при отсутствии товара, на который рассчитывал истец. Условиями кредитного договора не предусмотрено, что риск изменения обстоятельств в виде расторжения договора купли-продажи несет истец.

Таким образом, все условия для расторжения кредитного договора, предусмотренные п. 2 ст. 451 Кодекса, имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Роутенберг О.И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования истца Роутенберг О.И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Роутенберг Ольгой Ивановной и ОАО «ОТП Банк», юридический адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Председательствующий: