Решение по делу № 12-35/2017 от 03.05.2017

Дело № 12 -35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 мая 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ефремкинская средняя общеобразовательная школа № 8» (МБОУ «Ефремкинская СОШ № 8») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Садиковой Т.А. 13 апреля 2017 года, в г. Абакане, в отношении МБОУ «Ефремкинская СОШ № 8» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного постановления следует, что МБОУ «Ефремкинская СОШ № 8» в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2017 года – в течение пяти суток с момента получения копии требования, не исполнены содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном Ширинским районным судом на основании решения от 06 февраля 2016 года по делу № 2 – 79/14, требования неимущественного характера, а именно –устранить нарушения в области безопасности дорожного движения путем оборудования автобуса ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак А122ЕВ19, устройством, препятствующим началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях; рабочего места водителя внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой; оборудовать функционирующей убирающейся ступенькой (подножкой), отвечающей требованиям ГОСТ Р 41.36 или ГОСТ Р 41.52.

Поэтому, вышеуказанным постановлением МБОУ «Ефремкинская СОШ № 8» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Представителем МБОУ «Ефремкинская СОШ № 8» Кудряшовой О.Ю., в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на постановление. Как следует из содержания этой жалобы, привлечение должника к административной ответственности неправомерно, поскольку возможности исполнить судебное решение у должника не имеется. Согласно информации, предоставленной заводом – изготовителем, согласия на переоборудование автобуса им не дается, поскольку подобное переоборудование может снизить безопасность автобуса. На ходатайство

в адрес руководителя Управления образования МО Ширинский район о приобретении иного автобуса был получен ответ о возможности его приобретения в 2018 года за счет средств Республиканского бюджета.

В судебном заседании руководитель МБОУ «Ефремкинская СОШ № 8» Бехер Е.А., представитель Кудряшова О.Ю., требования и доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебном заседании отсутствовало, заблаговременно ходатайствовав о проведении судебного разбирательства без её участия.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, для решения вопроса об обоснованности привлечении администрации муниципального образования Ширинский район к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу и др.

Частью первой ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, исполнительного производства № 11350/16/19017 - ИП, данное производство возбуждено 17 марта 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Ширинским районным судом по решению от 06 февраля 2014 года по делу № 2 – 79/14, с требованием обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение Ефремкинская средняя общеобразовательная школа № 8 в срок до 01 сентября 2014 года устранить нарушения в области безопасности дорожного движения путем оборудования автобуса ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак А122ЕВ19, устройством, препятствующим началу движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях; рабочего места водителя внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой; оборудовать функционирующей убирающейся ступенькой (подножкой), отвечающей требованиям ГОСТ Р 41.36 или ГОСТ Р 41.52.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ч.1 ст. 14 данного Федерального закона, требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Частью третьей данной нормы предусмотрено, что невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливается, что исполнительное производство осуществляется на принципах как законности, так и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения – до 01 сентября 2014 года, при выполнении которого не применяется санкция в виде взыскания исполнительского сбора.

25 августа 2016 года, вследствие отсутствия доказательств исполнения должником в добровольном порядке требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

17 марта 2017 года должнику направляется требование об исполнении судебного решения в срок пять суток с момента его получения, которое получено руководителем должника 23 марта 2017 года, но исполнено не было.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует бездействие в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Указывая, что завод – изготовитель используемого должником автобуса – ООО «Павловский автобусный завод», возражает против переоборудования данного автобуса, должник не представляет каких – либо надлежащих доказательств, в частности – заключения соответствующей технической экспертизы, подтверждающих невозможность внесения изменения в конструкцию автобуса в соответствии с решением суда.

Высказанные в судебном заседании доводы об отсутствии денежных средств для исполнения судебного решения, по мнению суда, несостоятельны, поскольку должником не представлена суду смета, которая подтверждала бы стоимость необходимых затрат, и доказательства отсутствия средств в этом размере.

Не могут быть также приняты во внимание доводы о том, что в ближайшее время должнику может быть предоставлен иной, соответствующий требованиям, автобус, поскольку в установленном порядке подлежащее исполнению решение отсрочено не было.

Изложенное дает основания полагать, что должником не доказано обстоятельство, согласно которого им предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП, в бездействии МБОУ «Ефремкинская СОШ № 8».

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также степень вины лица, его совершившего. Выводы данного постановления основаны на правильной оценке исследованных при рассмотрении дела доказательств. Процессуальные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении наказания должностным лицом также были учтены обстоятельства совершения правонарушения и личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Поэтому, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Вследствие этого жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Садиковой Т.А. от 13 апреля 2017 года, согласно которого муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ефремкинская средняя общеобразовательная школа № 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должника – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Ячменев