Приговор по делу № 1-428/2019 от 17.07.2019

Дело № 1-428/2019

74RS0029-01-2019-001926-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Гирича К.Э.,

подсудимого – Жампиисова С.Е.,

защитника – адвоката Горбуновой Л.Н., представившей удостоверение № 175 от 21.03.2003 года и ордер № 022550 от 09.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Жампиисова С.Е., <данные изъяты> судимого:

1)           28.10.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

2)           18.06.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден по отбытии наказания 30.12.2016,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Жампиисов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 24 на 25 апреля 2019 года Жампиисов С.Е. находился вместе со своим знакомым П.А.Г. в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Тогда же, в ночь с 24 на 25 апреля 2019 года Жампиисов С.Е., находясь в указанной квартире, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил у Павлова А.Г. его сотовый телефон, с которым прошел на кухню, где, используя подключенную к дебетовой карте к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. К.Маркса, 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска на имя П.А.Г. услугу «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с сотового телефона П.А.Г., абонентский №, на номер 900 о переводе денежных средств с банковского счета открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. К.Маркса, 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска на имя П.А.Г. на банковский счет открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» и последующего ввода в смс-сообщении на номер 900 пришедшего с указанного номера кода, перевел денежные средства в размере 5009 рублей с дебетовой карты к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. К.Маркса, 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска на имя П.А.Г. на дебетовую карту к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» на его имя. Таким образом, Жампиисов С.Е. тайно похитил с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. К.Маркса, 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска на имя П.А.Г. денежные средства в размере 5009 рублей, принадлежащие последнему. После чего Жампиисова С.Е. прошел к банкомату, расположенному по пр. Ленина, 30 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где снял с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на его имя денежные средства в размере 5000 рублей, после чего вернулся в <адрес>, где продолжил вместе с П.А.Г. употреблять спиртные напитки. Далее 25.04.2019 в ночное время, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Жампиисов С.Е. с целью хищения денежных средств с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. К.Маркса, 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска на имя П.А.Г., попросил у последнего принадлежащий П.А.Г. сотовый телефон, с которым прошел на кухню, где используя подключенную к дебетовой карте к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. К.Маркса, 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска на имя П.А.Г. услугу «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с сотового телефона П.А.Г., абонентский №, на номер 900 о переводе денежных средств с банковского счета открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. К.Маркса, 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска на имя П.А.Г. на банковский счет открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» и последующего ввода в смс-сообщении на номер 900 пришедшего с указанного номера кода, перевел денежные средства в размере 560 рублей с дебетовой карты к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. К.Маркса, 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска на имя П.А.Г. на дебетовую карту к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» на его имя. Таким образом, похитил с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. К.Маркса, 18 в Ленинском районе г. Магнитогорска на имя П.А.Г. денежные средства в размере 560 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами Жампиисов С.Е. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5569 рублей. 25.04.2019 в дневное время, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на свое имя, похищенными у П.А.Г. деньгами оплатил покупки в магазине «Северный», расположенном по ул. Строителей, 41 на общую сумму 275,40 рублей, 26.04.2019 в дневное время, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на свое имя, похищенными у П.А.Г. деньгами оплатил покупки в магазине «Красное&Белое», расположенном по ул. Комсомольской, 19 в Ленинском районе г. Магнитогорска на общую сумму 260,64 рублей, 27.04.2019 в дневное время, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на свое имя, похищенными у П.А.Г. деньгами оплатил в магазине, расположенном по ул. Зелёный Лог, 30 в г. Магнитогорске, покупку на общую сумму 32,96 рублей.

Ущерб возмещен частично в размере 2000 руб., заявлен гражданский иск в размере 3569 рублей.

Подсудимый Жампиисов С.Е., относительно предъявленного ему обвинения свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший в заявлении, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жампиисов С.Е., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия Жампиисова С.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Жампиисову С.Е., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, находит совершение подсудимым преступления при особо опасным рецидиве, поскольку он, будучи осужденным 28.10.2010 и 18.06.2012 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области за тяжкие преступления к лишению свободы, освобожденный по отбытии наказания 30.12.2016 года, в период непогашенных судимостей совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: наличие малолетних детей, полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый полностью признал вину в совершении преступления и подробным образом рассказал об обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Жампиисова С.Е., суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, где подсудимый характеризуется положительно, отсутствие диспансерного учета у нарколога и психиатра, <данные изъяты> наличие на иждивении бабушки, материально помогает детям.

Суд полагает, что нахождение Жампиисова С.Е. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может служить единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Жампиисова С.Е. и то, что им совершено умышленное, тяжкое преступление, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Жампиисову С.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому Жампиисову С.Е. назначено быть не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Так как в действиях подсудимого Жампиисова С.Е. имеется особо опасный рецидив, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не могут быть применены.

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. Основания для применения к Жампиисову С.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях последнего имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Жампиисову С.Е. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего П.А.Г. о взыскании с Жампиисова С.Е. причиненного материального ущерба в размере 3569 рублей. Подсудимый согласен с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в результате преступных действий подсудимого Жампиисова С.Е. потерпевшему П.А.Г. был причинен материальный ущерб, суд исковые требования потерпевшего П.А.Г. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3569 рублей.

Ответчик Жампиисов С.Е. трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ – ░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3569 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.