Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2017 (12-1283/2016;) от 27.12.2016

Мировой судья Козырева Т.В. №12А-49/17-12

Судебный участок №9 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 19 января 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Амарант» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Амарант", <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене ввиду отсутствия события правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что датой заключения договора поставки с <данные изъяты> следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сведения в Единую государственную автоматизированную информационную систему внесены Обществом своевременно. Обращает внимание суда на отсутствие вреда и угрозы его причинения, полагая возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, заявил о том, что ООО «Амарант» относится к числу субъектов малого бизнеса и впервые привлекается к административной ответственности, просил о замене назначенного наказания на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представлениедекларациио сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «Амарант» в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы декларацию о сделке с древесиной по договору поставки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> чем нарушило ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Аналогичный срок установлен и п.4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 №11.

При проведении мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу выявлено, что на сайте в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> ООО «Амарант» разместило декларацию о реализации <данные изъяты> <данные изъяты>куб древесины по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, признав доказанным событие административного правонарушения, связанное с несвоевременным декларированием сделки с древесиной.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в целом их достаточно для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Правовая оценка действий ООО «Амарант» является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации ООО «Амарант» права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и проверена версия привлекаемого лица.

Изложенные в жалобе о подписании заключении договора лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день внесения сведений о сделке с древесиной в Единую государственную автоматизированную информационную систему доводы, были предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую оценку с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Согласно договору поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амарант» обязалось поставить покупателю <данные изъяты> лесопродукцию в объеме <данные изъяты>., срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной защиты протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на изменении сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ объема товара и увеличении объема поставки лесопродукции до <данные изъяты> м.куб., а также изменении срока его действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, размещенными ООО «Амарант» ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> объем задекларированной привлекаемым юридическим лицом древесины составляет <данные изъяты> м.куб., который соответствует объему, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает позицию привлекаемого лица о фактическом заключении сделки лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы в этой части следует расценивать критически, как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности.

Допущенное ООО «Амарант» правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не может быть расценено как малозначительное. Состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий.

При таких обстоятельствах юридическое лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку по делу установлено, что ООО «Амарант» зарегистрировано в качестве субъекта малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, что позволяет заменить назначенное наказание на предупреждение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Амарант" изменить, назначенный административный штраф в размере <данные изъяты> заменить на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Парамонов