Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2015 от 13.03.2015

Дело № 1-67/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 апреля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение №№ ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Щ., <...>

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Щ. обвиняется в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ в период времени 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной квартире по адресу: ........, в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, в целях угона автомобиля, незаконно взял из ящика в той же комнате ключ зажигания, не имеющий стоимости, от автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий З.

В период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № ..., Щ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к данному автомобилю, припаркованному в ........, используя ранее похищенный ключ открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, запустил ключом двигатель и совершил на указанном автомобиле поездку по улицам ........, припарковав его ........, тем самым совершив угон автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего З.

Действия Щ. квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Уголовное дело по обвинению Щ. поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ г.

В предварительном судебном заседании потерпевший З. просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с обвиняемым, материальных претензий к нему не имеет.

В предварительном судебном заседании Щ. пояснил, что раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшим.

Защитник обвиняемого - адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щ. в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, материальных претензий потерпевший к нему не имеет, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, свою вину признал полностью, написал явку с повинной. Просит учесть, что Щ. ранее не судим.

Прокурор Томаев С.Б. поддержал заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Щ. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, материальных претензий потерпевший к нему не имеет, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной. Из материалов дела следует, что Щ. ранее к уголовной ответственности не привлекался, <...>

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля З. (л.д.1).

ХХ.ХХ.ХХ Щ. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д.81-82).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Щ. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, <...>

Так как стороны примирились, что подтверждено их письменными заявлениями, и обвиняемым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

<...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-67/2015 г. по обвинению Щ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Щ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

<...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Языковская