Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2020 ~ М-285/2020 от 07.07.2020

№ 10RS0012-01-2020-000380-77 Дело № 2-312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 августа 2020 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темневой Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения,

установил:

Темнева Л.И. обратилась с названным иском по тем основаниям, что с 01.02.2019 работала в ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» в должности мастера. Истец указала, что 31.03.2020 трудовой договор с ней расторгнут в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. 13.04.2020 истец была зарегистрирована в качестве безработного. В связи с не трудоустройством в течение трех месяцев со дня увольнения, Темнева Л.И. просит взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 30 990,08 рублей.

В судебное заседание Темнева Л.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее также индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 названного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Судом направлена судебная повестка ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

    Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» извещено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в суд не направило, возражений относительно заявленных требований не представило, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313 ТК РФ).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены положениями статьи 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что Темнева Л.И. с 01.02.2019 принята на работу в ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» на должность мастера участка эксплуатации зданий. С 31.03.2020 приказом исполнительного директора ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» истец уволена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 13.04.2020 истец зарегистрирована в Агентстве занятости населения Питкярантского района в целях поиска подходящей работы, в настоящее время состоит на учете.

Согласно справке ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» средний заработок Темневой Л.И. за последние три месяца составил 30 990,08 рублей.

Учитывая, что истец до настоящего времени не трудоустроена, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 129,70 рублей, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН 1161001060032, ИНН 1005013083) в пользу Темневой Людмилы Ивановны средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 30 990 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН 1161001060032, ИНН 1005013083) в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 1 129 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая