Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27470/2021 от 16.07.2021

Судья Жванько З.И.           Дело № 33-27470/2021

2-124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>6 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18.11.2020 года исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена» к <ФИО>1, <ФИО>3. ООО ТК «Афалина», <ФИО>2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее. встречному исковому заявлению Туристического агентства «АФАЛИНА» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества - удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>1 подала апелляционную жалобу.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определениями Анапского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года и от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе <ФИО>6 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18.11.2020 года исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена» к <ФИО>1, <ФИО>3. ООО ТК «Афалина», <ФИО>2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее. встречному исковому заявлению Туристического агентства «АФАЛИНА» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – удовлетворены.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года апелляционная жалоба <ФИО>1 оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 15 февраля 2021 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Приходя к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения суд первой инстанции в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением от 15 февраля 2021 года апелляционная жалоба <ФИО>6 возвращена заявителю в связи с не устранением имеющихся недостатков

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Вместе с тем, во исполнение указанного определения <ФИО>1 посредством почтовой связи 13 февраля 2021 года направлена мотивированная апелляционная жалоба, поступившая в суд 16 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель в установленный законом срок устранил имеющиеся недостатки апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в дальнейшем, определением от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба ответчика <ФИО>6 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18.11.2021 года возвращена заявителю в поскольку была подана по истечении срока обжалования решения суда, тогда как ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для того, что бы считать данную жалобу вновь поданной и возвращать ее по основаниям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств данная жалоба была направлена во исполнение определения от 21 декабря 2020 года в установленный данным определением срок.

На основании изложенного определения Анапского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года и от 26 февраля 2021 года подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а материалы дела с апелляционными жалобой, направлению в суд первой инстанции совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года - отменить.

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:         Попова Е.И.