Решение по делу № 2-13/2016 (2-906/2015;) ~ М-965/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-13/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием представителя истца Хосровян А.Г. - Коротина П.Н.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску Хосровян А.Г. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "ДАР" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

е

    Хосровян А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "ДАР" (далее ЗАО СК «ДАР») о взыскании суммы страхового возмещения (в рамках Закона о защите прав потребителей), мотивируя тем, что он (истец) заключил с ЗАО СК "ДАР" договор страхования (Автокаско) транспортного средства – автомобиля …, регистрационный знак …. Срок действия данного договора страхового полиса был определен в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Страховая сумма установлена полисом страхования в размере … рублей; страховая премия по полису в сумме … рублей оплачена в полном объеме. Выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика.

    В период действия данного договора страхования, дд.мм.гггг. произошел страховой случай, повреждение застрахованного имущества в результате вылета камня из-под колес впереди идущего автомобиля.

    дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), что подтверждается справкой о ДТП от дд.мм.гггг., выданной отделением ГИБДД г. …, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. ДТП произошло с участием двух транспортных средств - …, регистрационный знак …, под управлением истца и …, регистрационный знак …, под управлением Д.А.Н. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем …, регистрационный знак …, Хосровяном А.Г.

    В связи с тем, что автомобиль истца в результате данных событий получил механические повреждения, дд.мм.гггг. истец обратился в страховую компанию «ДАР», подав заявление о наступлении страхового случая и представив необходимый пакет документов, о чем свидетельствует Акт приема-передачи документов по заявлению. Однако до настоящего времени страховая компания выплаты не осуществила.

    Согласно Отчета независимого эксперта ООО "Правовой эксперт" №… от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, регистрационный знак … без учета износа заменяемых деталей по ценам ближайшего дилера составляет … рубля. Согласно отчета ООО "…" №… от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта лобового стекла составляет … рубля. За составление отчетов истец оплатил … рублей.

    Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения по КАСКО в размере … (…) рублей, услуги оценщика в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

    В связи с отказом истца от исковых требований о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере … рубля по первому страховому случаю от дд.мм.гггг. по факту повреждения лобового стекла суд вынес соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части заявленных исковых требований.

    В судебном заседании представитель истца Хосровян А.Г. - Коротин П.Н. иск поддержал по изложенным в нём основаниям, с учетом отказа от части исковых требований в размере … рубля.

    Ответчик ЗАО СК "ДАР" своего представителя в суд не направил, уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по иску не поступило.

    Третье лицо Д.А.Н. извещался о месте и времени каждого судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об участии в деле и об отложении судебного разбирательства не представил.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, которые извещались надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, в судебное заседание не явились, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что истец не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля К.Е.А., проверив материалы дела, с учетом представленных истцом доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
    Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

    Согласно договору страхования транспортного средства, между Хосровяном А.Г., собственником автомобиля марки …, регистрационный знак … и ЗАО Страховая компания «ДАР» был заключен договор страхования транспортного средства. Страховая сумма составила … рублей, плата за страхование (сумма страховой премии) - … рублей была оплачена истцом одним платежом (пункт 10 договора) (л.д…). Срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Истцу был выдан страховой полис страхования транспортного средства №… от дд.мм.гггг., место заключения договора страхования - г. Иваново. В договоре предусмотрен страховой случай АВТОКАСКО (угон+ущерб). Кроме того, в полисе имеется отметка, что франшиза (безусловная или условная) не установлена, указаны особые условия страхования. Подписывая данный Полис, Страхователь подтвердил намерение заключить договор страхования на изложенных условиях. Договор по риску «АвтоКаско» заключен на условиях полного имущественного страхования.

    Согласно справке о ДТП от дд.мм.гггг., составленной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ф.А.А., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг., вынесенного тем же должностным лицом, постановлении по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Я.С.В., следует, что виновником ДТП является Хосровян А.Г., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере … рублей (л.д…) за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

    Из указанных документов следует, что ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств без пострадавших, с материальным ущербом, в.. час.. минут на улице … в г. …, с участием автомобилей …, регистрационный знак …, под управлением истца и …, регистрационный знак …, под управлением Д.А.Н.

    Из справки о ДТП от дд.мм.гггг. следует, что в результате ДТП у транспортного средства, принадлежащего истцу Хосровян А.Г., имеются механические повреждения (л.д…).

    дд.мм.гггг. Хосровян А.Г. обратился с двумя заявлениями в страховую компанию, представив пакет необходимых документов (л.д…).

    В заявлении истец Хосровян А.Г. сообщает о страховом случае от дд.мм.гггг. в.. час.. минут, указывая, что на ул. …, произошло ДТП с участием двух автомобилей: …, регистрационный знак …, под его управлением и … (л.д…).

    В заявлениях Хосровян А.Г. указывает банковские реквизиты, приобщает: копию страхового полиса, копию паспорта, копию водительского удостоверения, справку о ДТП от дд.мм.гггг., заявление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности от дд.мм.гггг., копию СВР (л.д….).

    Получение Страховой компанией указанных документов подтверждается копиями указанных документов с печатью страховщика об их получении.

    дд.мм.гггг. страховщиком от Хосровяна А.Г. была получена письменная претензия, в которой указывается о направлении в адрес страховщика документов от дд.мм.гггг. и отсутствии соответствующей выплаты страхового возмещения в 20-дневный срок согласно Правил добровольного страхования транспортных средств. Также в претензии указано, что осмотр поврежденного имущества произведен страховщиком дд.мм.гггг. Истец просит произвести выплату в пятидневный срок (л.д…).

    В дело представлено экспертное заключение №… от дд.мм.гггг., об оценке обязательств страховой компании по возмещению ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству от дд.мм.гггг., выполненного независимой автотехнической экспертизой ООО "…" от дд.мм.гггг. (л.д…). Как следует из пояснений истца, наряду с осмотром транспортного средства страховщиком, автомобиль осматривался экспертом-оценщиком ООО «…», который впоследствии подготовил экспертное заключение на случай возникновения спорных сумм страхового возмещения.

    Согласно указанного экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю от дд.мм.гггг. составляет … рубля (л.д…).

    Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели) определенного имущества.

    Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

    Согласно ч. 1-2, ч. 5 статьи 10 Федерального закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена Федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии ( страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении наступлении страхового случая.

    При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
    Страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, при наступлении страхового случая.

    В соответствии со ст. 945 ГК РФ «при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости».

    Как следует из страхового полиса №… от дд.мм.гггг., при заключении договора страхования, страховщик определил страховую стоимость объекта страхования в размере … рублей, из согласованной сторонами страховой стоимости рассчитана и уплачена страховая премия в размере … рублей. Таким образом, стоимость застрахованного имущества, на день страхового случая определена, доказательств изменения стоимости автомашины на дату наступления страхового случая страховой компанией не представлено, франшиза не предусмотрена условиями страхового полиса.

    Согласно полису страхования, выданного на имя Хосровян А.Г., указаны страховые случаи АВТОКАСКО (угон+ущерб).

    Суд установил, что Хосровян А.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, предусмотренной договором добровольного страхования автотранспорта дд.мм.гггг. по страховому случаю от дд.мм.гггг. Однако страховая компания не перечислила на его расчетный счет сумму страхового возмещения до настоящего времени. Свой отказ страховая компания ничем мотивировала, какого-либо ответа Хосровяну А.Г. на его обращение не последовало.

    Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае права истца, охраняемые действующим гражданским законодательством, нарушены.    Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определена соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

    Хосровян А.Г., подписывая данный страховой полис, подтвердил намерение заключить договор страхования на изложенных выше условиях, т.е. что страховая сумма будет составлять - в случае наступления страхового случая - до … рублей.

    Таким образом, суд полагает, что ответчик должен выплатить Хосровяну А.Г. сумму страхового возмещения в размере … рубля, что будет соответствовать условиям договора страхования, а именно сумме страхового возмещения при наступлении страхового случая, в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

    В страховом полисе №… от дд.мм.гггг. не содержится нормы, согласно которой уменьшаются на процент износа транспортного средства расходы по приобретению необходимых для выполнения ремонтных работ деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и других комплектующих, в связи с чем, суд считает обоснованной взыскание суммы страхового возмещения в размере … рубля, что согласуется с особыми условиями №.., содержащимися в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО СК «ДАР» от 23.04.2007 г. №10 в редакции от 23.01.2012 года (Приказ №II-05/2012-ОД).

    Повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре, в связи с чем, при наличии договора КАСКО у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор по существу, суд использует указанное выше экспертное заключение №… от дд.мм.гггг. и берет его в основу подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, поскольку иного суду не представлено ответчиком, ходатайств о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от страховой выплаты судом установлено не было.

Суд также проанализировал показания свидетеля К.Е.А. о том, что она ошибочно направила подлинник страхового полиса страховщику от дд.мм.гггг. Данные обстоятельства подтверждаются описью вложений в ценное письмо, где среди наименования документов, направленных в ЗАО СК «ДАР», указаны оригинал полиса страхования, оригинал квитанции об оплате страховой премии, что подтверждает пояснения стороны истца о наличии страхового полиса, оплаченных суммах страховой премии и согласуется с иными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять пояснениям истца и его представителя у суда не имеется.

Установив факт отказа добровольно выполнить требования потребителя до судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере 3% цены выполнения работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает определить размер неустойки в сумме … рублей, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

    В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению частично.

    Согласно ст. 15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда, а размер компенсации морального вреда определяется вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако размер, заявленный к взысканию в данной части суд находит несоразмерным тем нравственным страданиям и переживаниям, которые изложены истцом в обоснование заявленных исковых требований и в его пояснениях в судебном заседании. Истец пояснил, что не обращался в лечебные учреждения за медицинской помощью, на лечении не находился.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым удовлетворить иск Хосровяна А.Г. в данной части в размере … руб., полагая, что именно такой размер компенсирует истцу его нравственные страдания относительно не выплаченного своевременно страхового возмещения. При этом, суд отмечает, что каких-либо достаточных доказательств в данной части истцом не представлено, что хотя и не является основанием к отказу в иске в данной части, но в то же время не подтверждает размер заявленных требований на сумму в … рублей.

    Истцом также ставится вопрос о взыскании в его пользу убытков, связанных с расходами на оплату услуг оценщика в размере … рублей.

    Судом установлено, что Хосровян А.Г. оплатил за составление экспертных заключений об оценке №… и … в ООО «…» … и … рублей, что подтверждается договорами о проведении независимой технической экспертизы №… и №… от дд.мм.гггг. (л.д….).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из этого следует, что расходы на оплату услуг специалиста-оценщика относятся к убыткам, поскольку они являются необходимыми и производятся напрямую для восстановления нарушенного права. Учитывая, что нарушение ответчиком выплаты страхового возмещения повлекло дополнительные расходы истца для восстановлении своего нарушенного права, суд считает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по определению размера ущерба в качестве убытков в размере … рублей, с учетом отказа от части заявленных исковых требований, поскольку за составление экспертного заключения №… истец оплатил … рублей, а истец в этой части заявленных исковых требований отказался от иска.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, выплата страхового возмещения не была произведена истцу.

    С учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы суд находит несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет … рублей (50% от … (страховое возмещение)+… (неустойка)+… (компенсация морального вреда) =…).

В абз.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

    Исследовав вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд пришел к выводу об уменьшении его размера, поскольку штраф в пятидесяти процентном размере удовлетворенных денежных сумм явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом суд полностью удовлетворил требования истца о взыскании неустойки. В связи с этими обстоятельствами, которые суд находит исключительными, пришел к выводу о существенном уменьшении размера штрафа до … рублей, считая данную сумму штрафа соответствующей принципу соразмерности и последствиям нарушенного обязательства. Говоря о явной несоразмерности, под ней подразумевают такое несоответствие суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Государственная пошлина в размере … рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО "СК "ДАР" в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области на основании ст.98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ из следующего расчета: от суммы … - требования имущественного характера в размере … рублей (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда)=… рублей.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях от 28 декабря 2015 года, 20 января, 03 и 08 февраля 2016 года.

    С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность судебных заседаний, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, исходя из объема материалов дела и его сложности, участия представителя в четырех судебных заседаниях и подготовки материалов при подаче иска в суд, принимая во внимание, что от ответчика каких-либо возражений по уменьшению взыскиваемой суммы расходов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Хосровян А.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» ( ЗАО «СК «ДАР») в пользу Хосровян А.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере … (…) рубля, неустойку в размере … (…) рублей, компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей, услуги оценщика в размере … (…) рублей, штраф в размере … (…) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме … (…) рублей, а всего взыскать … (…) рубля.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» ( ЗАО «СК «ДАР») расходы по государственной пошлине, в размере … (…) рублей.. копейки в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.

    Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

    Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий __________ А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.