Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-2421/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Горлиенко,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК,

ответчика – Толстунова В. Д., его представителя адвоката Жирновой И. Н., представившей ордер № 30 от 28 июня 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Толстунову В. Д. об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки/модели «Опель Астра» 2011 года выпуска в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Толстунову В.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки/модели «Опель Астра» 2011 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 сентября 2012 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Толстуновым В.Д. заключен кредитный договора на приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения по кредиту был оформлен залог на автомобиль марки/модели «Опель Астра» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WOLPD2DC9CG045550, цвет черный. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 мая 2015 года с Толстунова В.Д. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору. Однако требование банка об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство судом не разрешено (л.д. 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 14 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскина И. А..

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом Борисова О.Б. от имени указанного лица просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Толстунов В.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последним известным суду адресам места его жительства по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. При этом в настоящее время Толстунов В.Д. где – либо зарегистрированным не значится (адресная справка УФМС по Республике Мордовия от 09 июня 2016 года).

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 14 часов 15 минут 30 июня 2016 года, направленное по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Толстунов В.Д. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 15 минут 30 июня 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Жирнова И.Н., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лияскина И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из письменных материалов дела, между ОАО «АК БАРС» БАНК и Толстуновым В.Д. 20 сентября 2012 года заключен кредитный договор № 1870229061090007, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, срок кредитования по 19 сентября 2017 года, цель кредитования: на приобретение транспортного средства, процентная ставка: 16,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения по кредиту был оформлен залог на автомобиль марки/модели «Опель Астра» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WOLPD2DC9CG045550, цвет черный (пункт 1.5. кредитного договора).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Толстунову В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнут кредитный договор № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) и Толстуновым В.Д.

С Толстунова В.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) взысканы: задолженность по кредитному договору № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года в сумме 573753 руб. 54 коп., в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, 8937 руб. 54 коп.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество судом не разрешалось.

Из материалов гражданского дела № следует, что при рассмотрении судом гражданского дела по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Толстунову В.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судом не разрешено исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки/модели «Опель Астра» 2011 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Пункт первый статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом первым статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условия кредитного договора свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу указанного в нем имущества в залог, в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика Толстунова В.Д.

Из исполнительного производства № 66193/15/13015-ИП, возбужденного 27 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Саранска по делу № 2-1477/2015, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 582691 руб. 08 коп., следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года перед ПАО «АК БАРС» БАНК Толстуновым В.Д. не погашена.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве № 66193/15/13015-ИП, Толстунов В.Д. является собственников транспортного средства марки/модели «Опель Астра» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WOLPD2DC9CG045550, цвет черный, государственный регистрационный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск от 25 мая 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки/модели «Опель Астра» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WOLPD2DC9CG045550, цвет черный, государственный регистрационный номер №

В соответствии с положениями статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку в данном случае обязательство ответчика по погашению кредитной задолженности перед истцом было обеспечено залогом, обязательство должником не исполнено надлежащим образом на момент рассмотрения дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 1.5 кредитного договора № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года – транспортное средство марки/модели «Опель Астра» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WOLPD2DC9CG045550, цвет черный, государственный регистрационный номер №.

Согласно пункту первому статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК оплачено государственной пошлиной в размере 6000 рублей, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 46). В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за счет ответчика Толстунова В.Д.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Толстунову В. Д. об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки/модели «Опель Астра» 2011 года выпуска в счет погашения задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 1870229061090007 от 20 сентября 2012 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Толстуновым В. Д., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Толстунову В. Д. - транспортное средство марки/модели «Опель Астра» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WOLPD2DC9CG045550, цвет - черный, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Толстунова В. Д. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2016 года.

Судья О.В. Селезнева