Решение по делу № 2-5185/2013 ~ М-5228/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-5185/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года                          город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя ответчика Царевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО7», действующей в интересах ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к жилищно-строительному кооперативу «ФИО11» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ФИО7» (далее по тексту – СРОО ЗПП «ФИО7»), действуя в интересах ФИО6, обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «ФИО12» (далее по тексту – ЖСК «ФИО13») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец принимает участие в долевом строительстве и принимает на себя обязательство по оплате № <адрес> строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Оплату денежных средств в указанном размере истец произвела в полном объеме. Ответчик обязался предоставить истцу двухкомнатную <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств, ответчик ЖСК «ФИО14» свои обязательства не выполнил, в указанной квартире отсутствуют – газ, электроснабжение. При заключении договора истец рассчитывал на получение жилого помещения в установленные договором сроки. В связи с вышеизложенным, указывая на нарушение его прав как потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, что составит № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 %, взыскав его в пользу СРОО ЗПП «ФИО7» – № % и в пользу ФИО6 – № %, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Также СРОО ЗПП «ФИО7», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ЖСК «ФИО15» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец принимает участие в долевом строительстве и принимает на себя обязательство по оплате № <адрес> строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Оплату денежных средств в указанном размере истец произвела в полном объеме. Ответчик обязался предоставить истцу № <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств, ответчик ЖСК «ФИО16» свои обязательства не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отсутствуют газ, электроснабжение. При заключении договора истец рассчитывал на получение жилого помещения в установленные договором сроки. В связи с вышеизложенным, указывая на нарушение его прав как потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, что составит № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф по Закону «О защите прав ФИО7» в размере № %, взыскав его в пользу СРОО ЗПП «ФИО7» – № % и в пользу ФИО1 – № %, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Кроме того, СРОО ЗПП «ФИО7», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ЖСК «ФИО17» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец принимает участие в долевом строительстве и принимает на себя обязательство по оплате № <адрес> строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Оплату денежных средств в указанном размере истец произвела в полном объеме. Ответчик обязался предоставить истцу ФИО19 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств, ответчик ЖСК «ФИО18» свои обязательства не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отсутствуют газ, электроснабжение. При заключении договора истец рассчитывал на получение жилого помещения в установленные договором сроки. В связи с вышеизложенным, указывая на нарушение его прав как ФИО7, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, что составит № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф по Закону «О защите прав ФИО7» в размере № %, взыскав его в пользу СРОО ЗПП «ФИО7» – № % и в пользу ФИО2 – № %, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Также СРОО ЗПП «ФИО7», действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ЖСК «ФИО20» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ответчиком договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец принимает участие в долевом строительстве и принимает на себя обязательство по оплате № квартиры № № в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Оплату денежных средств в указанном размере истец произвел в полном объеме. Ответчик обязался предоставить истцу № <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств, ответчик ЖСК «ФИО21» свои обязательства не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отсутствуют газ, электроснабжение. При заключении договора истец рассчитывал на получение жилого помещения в установленные договором сроки. В связи с вышеизложенным, указывая на нарушение его прав как потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, что составит № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф по Закону «О защите прав ФИО7» в размере № %, взыскав его в пользу СРОО ЗПП «ФИО7» – № % и в пользу ФИО3 – № %, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Также СРОО ЗПП «ФИО7», действуя в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ЖСК «ФИО22» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец принимает участие в долевом строительстве и принимает на себя обязательство по оплате однокомнатной <адрес> строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Оплату денежных средств в указанном размере истец произвела в полном объеме. Ответчик обязался предоставить истцу однокомнатную <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств, ответчик ЖСК «ФИО23» свои обязательства не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отсутствуют газ, электроснабжение. При заключении договора истец рассчитывал на получение жилого помещения в установленные договором сроки. В связи с вышеизложенным, указывая на нарушение его прав как ФИО7, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, что составит № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф по Закону «О защите прав ФИО7» в размере № %, взыскав его в пользу СРОО ЗПП «ФИО7» – № % и в пользу ФИО4 – № %, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Кроме того, СРОО ЗПП «ФИО7», действуя в интересах ФИО5, обратилась в суд с иском к ЖСК «ФИО24» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ответчиком договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец принимает участие в долевом строительстве и принимает на себя обязательство по оплате однокомнатной <адрес> строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Оплату денежных средств в указанном размере истец произвел в полном объеме. Ответчик обязался предоставить истцу № <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств, ответчик ЖСК «ФИО26» свои обязательства не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире отсутствуют газ, электроснабжение. При заключении договора истец рассчитывал на получение жилого помещения в установленные договором сроки. В связи с вышеизложенным, указывая на нарушение его прав как потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, что составит № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере № %, взыскав его в пользу СРОО ЗПП «ФИО7» – № % и в пользу ФИО5 – № %, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам СРОО ЗПП «ФИО7», действующей в интересах ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к жилищно-строительному кооперативу «ФИО27» в целях своевременного и правильного рассмотрения возникших споров объединены в одно производство с учетом предмета и основания обращения истцов с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, состава участников судебного разбирательства.

Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель СРОО ЗПП «ФИО7» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО9 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иски, дополнительно пояснив, что ответчиком были предприняты все меры по надлежащему исполнению обязательств по договору, однако в связи с международным финансово-экономического кризисом, который является объективной причиной, кооператив не смог завершить строительство многоквартирного дома в срок, предусмотренный договорами, заключенными с истцами. Полагает, что заявленный истцами размер неустойки несоразмерно высок и в случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафных санкций на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного Федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, который находится у застройщика на правах аренды на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается проектной декларацией ЖСК «ФИО28» (т. 1 л.д. 32-33) и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилых домов переменной этажности – блок-секция №, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> (т. 1 л.д. 22).

После ввода дома в эксплуатацию жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 23).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО29» и ФИО6 заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (т. 1 л.д. 7-8), по условиям которого ФИО6 приняла на себя обязательство по оплате № квартиры № № в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Оплату денежных средств в указанном размере ФИО6 произвела в полном объеме, а ответчик обязался предоставить ФИО6 № квартиру № № в указанном доме в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, блок-секция «№» по акту приема-передачи передана ФИО6 (т. 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО30 и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (т. 1 л.д. 48-50), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате № квартиры № № в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Оплату денежных средств в указанном размере ФИО1 произвела в полном объеме, а ответчик обязался предоставить ФИО1 № квартиру № № в указанном доме в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, блок-секция «№» по акту приема-передачи передана ФИО1 (т. 1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО31» и ФИО2 заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (т. 1 л.д. 90-91), по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство по оплате № квартиры № № в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО32» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство по оплате однокомнатной квартиры № № в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей (т. 1 л.д. 92). Оплату денежных средств в указанном размере ФИО2 произвела в полном объеме, а ответчик обязался предоставить ФИО2 однокомнатную квартиру № № в указанном доме в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, блок-секция «№» по акту приема-передачи передана ФИО2 (т. 1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО33» и ФИО3 заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (т. 1 л.д. 134-135), по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство по оплате № квартиры № № в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Оплату денежных средств в указанном размере ФИО3 произвел в полном объеме, а ответчик обязался предоставить ФИО3 двухкомнатную квартиру № № в указанном доме в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, блок-секция «№» по акту приема-передачи передана ФИО3 (т. 1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО34-ФИО35» и ФИО4 заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (т. 1 л.д. 176-178), по условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательство по оплате № квартиры № № в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Оплату денежных средств в указанном размере ФИО4 произвела в полном объеме, а ответчик обязался предоставить ФИО4 № квартиру № № в указанном доме в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, блок-секция «№» по акту приема-передачи передана ФИО4 (т. 1 л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ФИО36 и ФИО5 заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (т. 2 л.д. 8-10), по условиям которого ФИО5 принял на себя обязательство по оплате № квартиры № № в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей. Оплату денежных средств в указанном размере ФИО5 произвел в полном объеме, а ответчик обязался предоставить ФИО5 № квартиру № № в указанном доме в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, блок-секция «№» по акту приема-передачи передана ФИО5 (т. 2 л.д. 11).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При обращении с исками к ЖСК «ФИО37» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, истцами определена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при заключении вышеуказанных договоров о долевом участии в строительстве многоквартирного дома истцы рассчитывали на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и их право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Представленные представителем ответчика уведомления ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 24-27, 68-69, 110-113, 150-153, 194-196, т. 2 л.д. 32-35), судом принимаются критически, доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи истцам квартир соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, предусмотренных условиями договора, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из представленных истцами расчетов, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартир в <адрес>, определена ФИО6 в сумме № рубль, ФИО1 – в сумме № рубля № копеек, ФИО2 – в сумме № рублей, ФИО3 – в сумме № рублей № копеек, ФИО4 – в сумме № рублей, ФИО5 – в сумме № рублей № копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном конкретном случае, с учетом предмета договора и периода просрочки, суд считает заявленные истцами размеры неустойки явно не соответствующими последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в пользу ФИО6 – до № рублей, в пользу ФИО1 – до № рублей, в пользу ФИО2 – до № рублей, в пользу ФИО3 – до № рублей, в пользу ФИО4 – до № рублей, в пользу ФИО5 – до № рублей.

Требования истцов о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истцы, несомненно, имеют право на компенсацию морального вреда, который безусловно был им причинен несвоевременным исполнением ЖСК «ФИО38» договорных обязанностей и невозможностью для истцов в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье. При этом суд учитывает, что требования истцов добровольно ответчиком не выполнены.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителей суд считает требования о компенсации морального вреда в размере № рублей в пользу каждого из истцов завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истцов моральный вред в размере № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, в связи с чем, они были вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований (размер неустойки + компенсация морального вреда).

    Принимая во внимание, что в данном деле в интересах граждан выступала организация по защите прав потребителей, в ее пользу подлежит перечислению 50 % суммы взысканного штрафа.

Следовательно, с ответчика ЖСК «ФИО39» необходимо взыскать штраф:

1. в пользу ФИО6 в сумме № рублей и № рублей в пользу СРОО ЗПП «ФИО7», исходя из следующего расчета: № (неустойка) + + № (компенсация морального вреда) : 2 = № : 2 = № рублей;

2. в пользу ФИО1 в сумме № рублей и № рублей в пользу СРОО ЗПП «ФИО7», исходя из следующего расчета: № (неустойка) + + № (компенсация морального вреда) : 2 = № : 2 = № рублей;

3. в пользу ФИО2 в сумме № рублей и № рублей в пользу СРОО ЗПП «ФИО7», исходя из следующего расчета: № (неустойка) + + № (компенсация морального вреда) : 2 = № : 2 = № рублей;

4. в пользу ФИО3 в сумме № рублей и № рублей в пользу СРОО ЗПП «ФИО7», исходя из следующего расчета: № (неустойка) + + № (компенсация морального вреда) : 2 = № : 2 = № рублей;

5. в пользу ФИО4 в сумме № рублей и № рублей в пользу СРОО ЗПП «ФИО7», исходя из следующего расчета: № (неустойка) + + № (компенсация морального вреда) : 2 = № : 2 = № рублей;

6. в пользу ФИО5 в сумме № рублей и № рублей в пользу СРОО ЗПП «ФИО7», исходя из следующего расчета: № (неустойка) + + № (компенсация морального вреда) : 2 = № : 2 = № рублей.

    Таким образом, с ответчика ЖСК «ФИО40» в пользу СРОО ЗПП «ФИО7» подлежит взысканию штраф в сумме № рублей: (№ рублей).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истцов о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что СРОО ЗПП «ФИО7» является некоммерческой организацией, и в силу уставных задач вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Рассмотренный судом спор возбужден по заявлениям ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закон РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнение целей ее деятельности, а ее работники должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель закрепил правило в абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, в настоящем деле указанное положение Закона о взыскании части штрафа в пользу общественной организации судом применено.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, СРОО ЗПП «ФИО7», обладая правомочиями представить интересы истцов – потребителей в гражданском процессе, стороной по делу не является, поэтому положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении всех понесенных стороной судебных расходов применению не подлежат.

С учетом изложенного, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1275-0-0, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд общественных объединений, оказывавших услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЖСК «ФИО41» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере № рублей, которая рассчитана следующим образом: ((№) – 100 000) х 2 % + № = № рублей + 200 рублей (требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО7», действующей в интересах ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к жилищно-строительному кооперативу «ФИО42» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, - удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ФИО43» в пользу ФИО6 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего №) рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ФИО44» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего №) рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ФИО45» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего №) рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ФИО46» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего №) рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ФИО47» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего №) рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «№» в пользу ФИО5 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего №) рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ФИО48» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО7» штраф в сумме №) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «№» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 августа 2013 года.

Судья                                     Н.С. Смородинова