Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2014 (2-2994/2013;) ~ М-2964/2013 от 13.12.2013

дело № 2-164/2014 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года                                                                            город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                    Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову И.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратился в суд к Иванову И.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудную задолженность <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову И.С. «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> на срок 18 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение положения кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого заемщик поручила банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Иванов И.С. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иванов И.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повестки.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (статья 810 ГК РФ). В соответствии с п.3.1 и 3.2 (л.д. 6) Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

              Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Начальника Операционного Отдела Лесосибирского отделения № 8217 ФИО3 и Ивановым И.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал «потребительский кредит» Иванову И.С. в сумме <данные изъяты>, на срок 18 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 6-11). Заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ответчика Иванова И.С. направлено требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что Иванов И.С. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Иванова И.С. проверена судом и не вызывает сомнения.

           Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Начальника Операционного Отдела Лесосибирского отделения № 8217 ФИО3 и Ивановым Игорем И.С.

              Взыскать с Иванова И.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудную задолженность <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                               М.Н. Спирина