Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13331/2019 от 16.04.2019

Судья: Шишкова С.В. дело № 33-13331/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Лихачевой И.А., Ивановой З.А.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Королев Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Жуковой Т. Н., Жуковой Е. Н. к Администрации городского округа Королев Московской области о признании права собственность на части жилого дома,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения представителя Жуковой Т.Н. и Жуковой Е.Н. – Лучининой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Т.Н. и Жукова Е.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королев Московской области о признании за ними права собственности на части жилого дома и прекращении права собственности на помещения в жилом доме. Требования мотивированы тем, что им принадлежат отдельные помещения в жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на помещения зарегистрированы на основании определения Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в связи с выделом долей жилого дома в натуре. Жуковой Е.Н. принадлежит жилое помещение общей площадью 13,1 кв.м, Жуковой Т.Н. - жилое помещение общей площадью 26,7 кв.м. Право общей долевой собственности на родительский объект прекращено. Они обратились в Администрацию г.о. Королев с целью оформления в собственность земельных участков, однако получили отказ. Просят признать за Жуковой Е.Н. право собственности на часть жилого дома общей площадью 24,3 кв.м, за Жуковой Т.Н. - право собственности на часть жилого дома общей площадью 30,3 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; прекратить право собственности Жуковой Е.Н. на помещение общей площадью 13,1 кв.м и прекратить право собственности Жуковой Т.Н. на помещение общей площадью 26,7 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.о.Королев в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением суда от 14.021.2019 г.исковые требования удовлетворены, с чем не согласилась Администрация г.о.Королев, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение между Жуковой Е.Н., Жуковой Т.Н. и Тороповой Н.Н., по условиям которого каждый из участников общей долевой собственности на жилой дом отказываются от долевого вида права и устанавливают собственность на конкретные площади жилого дома по адресу: <данные изъяты>. При этом, Жуковой Т.Н. принадлежит 30,3 кв.м общей площади, в том числе: <данные изъяты> а Жуковой Е.Н. – 24,3 кв.м общей площади, в том числе: <данные изъяты>

    На основании указанного определения суда за Жуковой Е.Н. на праве собственности зарегистрировано жилое помещение общей площадью 13,1 кв.м, за Жуковой Т.Н. - жилое помещение общей площадью 26,7 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент регистрации права, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.ст. 16, 22 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не должна осуществляться постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме, как самостоятельных объектов недвижимости, за исключением, если такое помещение представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого помещения (дома), как самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома ; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Определение понятие «часть жилого дома» в ЖК РФ отсутствует. Вместе с тем, согласно положениям ст.ст.15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. ГК РФ также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст.558 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <данные изъяты> жилой дом по вышеуказанному адресу указан как объект индивидуального жилищного строительства, который располагается на огороженном земельном участке, при доме имеются хозяйственные постройки.

Согласно техническому заключению ООО «Маг-НЕД ХХI век» несущие конструкции части жилого дома с изолированным в ходом <данные изъяты> не повлияли негативно на прочность, несущую способность м устойчивость конструкций жилого дома в целом, не угрожают жизни и здоровью совладельцев жилого дома. Часть жилого дома с изолированным входом (<данные изъяты> является совокупным составляющим элементом жилого дома (<данные изъяты>. Все конструктивные и архитектурные решения части жилого дома с изолированным входом <данные изъяты>) являются неотъемлемой частью основного строения – жилого дома. Планировочное решение части жилого дома с изолированным входом находится в границах контура жилого дома. Часть жилого дома с изолированным входом общей площадью 13,1 кв.м. пригодна к эксплуатации. Несущие конструкции части жилого дома с изолированным в ходом <данные изъяты> не повлияли негативно на прочность, несущую способность м устойчивость конструкций жилого дома в целом, не угрожают жизни и здоровью совладельцев жилого дома. Часть жилого дома с изолированным входом <данные изъяты> является совокупным составляющим элементом жилого дома <данные изъяты> Все конструктивные и архитектурные решения части жилого дома с изолированным входом <данные изъяты>) являются неотъемлемой частью основного строения – жилого дома. Планировочное решение части жилого дома с изолированным входом находится в границах контура жилого дома. Часть жилого дома с изолированным входом общей площадью 26,7 кв.м. пригодна к эксплуатации.

Принимая во внимание, что определением суда право общей долевой собственности между сособственниками спорного жилого дома прекращено с выделением каждому из сособственников отдельных помещений и хозяйственных построек, у каждой части дома имеется отдельный вход, помещения разделены стенами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выделенные истцам помещения в жилом доме являются частями жилого дома, а право собственности на помещения в жилом доме подлежит прекращению. При этом, постановленным решением права выделившегося собственника жилого дома Тороповой Т.Н. не нарушаются, поскольку ей также принадлежит часть жилого дома определенной площади и хозяйственные постройки.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что истцами произведена перепланировка жилого дома, разрешение на которую Администрация г.о.Королев не выдавала, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается представленными суду апелляционной инстанции техническими паспортами на принадлежащие истцам помещения в жилом доме по состоянию на <данные изъяты>, из которых усматривает, что такая перепланировка не производилась.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены все значимые обстоятельства для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Королев Московской области – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: