Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5452/2011 ~ М-4974/2011 от 13.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14.12 2011 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Аюпову И. И., Аюповой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором №SТ3№ от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Аюпову И.И. был предоставлен кредит на сумму 1 352000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 9,50 % годовых (после реструктуризации 17, 74054), комиссией за ведение ссудного счета в сумме 79,68 руб. ежемесячно. Кредит выдан на приобретение автомобиля. Аюпов И.И. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.

Аюпова А.Р. являлся поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № Р-8405SТ3№ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога приобретаемого автомобиля марки NISSAN, модель PATHFINDER, VIN №, кузов № №, шасси №, двигатель № YD25 862435А. Год выпуска 2007 г.

Истец указывает на то, что Аюпов И.И. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику и поручителю было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии с п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов по нему и комиссии за ведение ссудного счета, в случае неоднократного нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 864577,83 рублей и государственную пошлину в сумме 11845,78 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аюпову И.И. – автомобиль NISSAN, модель PATHFINDER, VIN №, кузов № №, шасси №, двигатель № YD25 862435А. Год выпуска 2007 г., путем продажи с публичных торгов, по оценочной стоимости 678000 руб. и взыскать расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 руб.

В судебном заседании представитель истца Зновикова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду уважительную причину неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о предоставлении кредита № 8405ST3№ от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Аюпову И.И. был предоставлен кредит на сумму 1 352 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 9,50 % годовых (после реструктуризации 17, 74054), комиссией за ведение ссудного счета в сумме 79,68 руб. ежемесячно. Кредит выдан на приобретение автомобиля.

Порядок, сроки и размер возврата кредита и начисленных на него процентов установлены также в расчетном графике погашения кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа

В соответствии с п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов по нему и комиссии за ведение ссудного счета, в случае неоднократного нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Из представленного расчета по состоянию на 01.09.2011г. следует, что задолженность по основному долгу составляет 78 857,04 рублей, задолженность по процентам - 108310,35 рублей задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - 717,12 рублей, текущая задолженность (остаток невыплаченного основного долга) по основному долгу - 676 693,32 рублей. Итого, общая сумма долга составляет 864 577,83 рублей (л.д.7-8).

Расчет судом признается верным, соответствует выписке по лицевому счету.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнена должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Аюпова А.Р. являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № P-8405ST3№ от ДД.ММ.ГГГГ г., отвечать перед, истцом за выполнение Аюповым И.И. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов з пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Также договором поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из п. 5.1. договора поручительства следует, что поручительство дается на срок до 08.10.2014г.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику и поручителю было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителем также не исполнены, обеспеченные договором поручительства, основные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по возвращению кредита, уплате всех начисленных процентов, в том числе и оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за ведение ссудного счета — 717,12 рублей.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет 863860,71 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ответчиком был заключен: договор залога автомобиля марки NISSAN, модель PATHFINDER, VIN №, кузов № №, шасси №, двигатель № YD25 86243 5А. Год выпуска 2007 г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по
кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9.8. кредитного договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.З ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с экспертным заключением о наиболее вероятной рыночной стоимости ТС №, наиболее вероятная рыночная стоимость предмета залога на дату оценки, округленно составляет 678 000 руб.

Согласно определения о досудебной подготовке ответчику было разъяснено представить оценку автомашины в случае несогласия в данными оценки представленной банком, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанных доказательств суду не предоставлено.

Не доверять доказательствам представленным истцом у суда оснований не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11838,61 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в сумме 800 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Аюпову И. И., Аюповой А. Р. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аюпова И. И., Аюповой А. Р. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 863 860, 71 рублей, государственную пошлину в сумме 11 838, 61 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 800руб., а всего 876 499,32 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аюпову И.И. - автомобиль NISSAN, модель PATHFINDER, VIN №, кузов № №, шасси №, двигатель № YD25 862435А. Год выпуска 2007 г., путем продажи с публичных торгов, по оценочной стоимости 678 000 руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Аюпову И.И., сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья