Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1976/2019 ~ М-1611/2019 от 28.03.2019

63RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Юдаковой Е. П. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Юдакова Е.П. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что 10.01.2011г. между нею и ООО « Кросс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого указанное общество обязалось после ввода дома в эксплуатацию передать ей жилое помещение- однокомнатную <адрес>, в секции А на 8 этаже, площадью 43,05 кв.м., а она оплатить стоимость указанной квартиры в размере 831 600 руб. Срок окончания строительства был определен договором вторым полугодием 2008г. Свои обязательства по оплате она выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от 19.08.2006г., № от 04.09.2006г. Решением арбитражного суда <адрес> от 20.0.2013г. ООО « Кросс» было признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 9 месяцев. Свои обязательства общество по указанному выше договору не исполнило, квартиру не передало, денежные средства не возвратило. 21.02.2019г. она обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении ее в реестр согласно приказа №. Однако, 04.03.2019г. ей в этом было отказано по причине несоответствия ее критериям граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. С указанным отказом она не согласна, поскольку дом, в котором расположена указанная в договоре квартира, был включен в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением <адрес> от 13.07.2011г. Факт оплаты стоимости доли был ею подтвержден, поскольку в п. 2. 2 договора № от 10.01.2011г. имеется указание, что деньги, внесенные в кассу по договору № от 16.08.2006г., засчитываются в счет договора № от 10.01.2011г. на основании которого были привлечены ее денежные средства. Копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты, она приобщила к своему заявлению и Министерство их приняло. В настоящее время деятельность ООО « Кросс» привлекшего ее денежные средства приостановлена, в связи с чем получение квартиры по договору либо возврат денежных средств является не возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 4.03.2019г. №, обязать Министерство строительства <адрес> включить ее в данный реестр.

В судебном заседании представитель Юдакова Е.П. уточнила требования, просила признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 26.02.2019г., изложенный в уведомлении от 04.03.2019г.; обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по ее заявлению по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Милованова Н.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Согласно пп. 5 п. 10 Правил введения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр, заявитель не подлежит включению в реестр при не предоставлении или при доставлении не в полном объеме, а равно представлении заведомо ложных и ( или) недостоверных документов, из числа предусмотренных п. 6 указанных правил.

Из материалов дела следует, что10.01.2011г. между ООО « Кросс» и Трубиной Е.П. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого указанное общество обязалось после ввода дома в эксплуатацию передать Трубиной Е.П. жилое помещение- однокомнатную <адрес>, в секции А на 8 этаже, площадью 43,05 кв.м., а Юдакова Е.П. оплатить стоимость указанной квартиры в размере 831 600 руб.

Согласно п. 1. 5 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 4 квартал 2011г.

Согласно п. 2. 1 договора, стоимость долевого участия составляет 831 600 руб., является фиксированной и изменению не подлежит.

Из п. 2.2 договора следует, что деньги, внесенные в кассу по договору № от 16.08.2006г. засчитываются в счет договора № от 10.01.2011г., финансовых претензий общество к дольщику не имеет.

Определением арбитражного суда <адрес> от 16.01.2013г., требования Трубиной Е.П. были включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО « Кросс» в части передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный № по адресу: <адрес>, квартал 3, секция А, общей площадью 47, 52 кв.м.

Решением арбитражного суда <адрес> от 20.05.2013г. ООО « Кросс» было признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда <адрес> от 16.01.2019г. была произведена замена участника строительства Трубиной Е.П. на Юдакову Е.П. в связи со сменой истицей фамилии в связи с заключением брака.

21.02.2019г. истица обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении ее в реестр пострадавших дольщиков.

Решением Министерства строительства <адрес> от 26.02.2019г., изложенным в уведомлении от 04.03.2019г. Юдаковой Е.П. в этом было отказано на основании п.п. 5 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр в связи с не предоставлением или предоставлением не в полном объеме, а равно предоставлении заведомо ложных и ( или) недостоверных документов из числе предусмотренных п. 6 настоящих правил, поскольку отсутствуют платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта.

Судом установлено, что истица при обращении с заявлением приложила копии платежных документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору о долевом участии, а также определение арбитражного суда <адрес> от 16.01.2013г., в котором имеется указание на полное исполнение обязательств по оплате стоимости жилья.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении ответчиком документов на включение в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истицей были предоставлены в Министерство строительства документы, подтверждающие факт исполнения ею обязательств по договору о долевом участии, суд считает, что решение административного ответчика об отказе Юдаковой Е.П. во включении в спорный реестр по основаниям не предоставления ею платежных документов является незаконным и нарушает права и законные интересы истицы.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании незаконным данного решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление истца надлежащим образом рассмотрено не было, суд считает, необходимым обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению административного истца, в связи с этим, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что квитанции, приобщенные Юдаковой Е.П. к заявлению были датированы 2006г., тогда как договор был заключен в 2011г., следовательно, доказательств, подтверждающие оплату отсутствуют, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как следует из п. 2.2 договора о долевом участии от 10.01.2011г., ООО « Кросс» зачитывает истице в счет оплаты стоимости объекта долевого участия ранее внесенные платежи по договору №, финансовых претензий ООО « Кросс» к истице не имело. При таких обстоятельствах, квитанции от 2006г. являются доказательством подтверждающим факт исполнения истицей обязательств по оплате за однокомнатную квартиру, указанную в приведенном выше договоре о долевом участии, на что также имеется указание в определении арбитражного суда <адрес> от 16.01.2013г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд                    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Юдаковой Е. П. удовлетворить.

        Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 26.02.2019г. в части отказа Юдаковой Е. П. во включении в реестр пострадавших граждан, оформленное уведомлением от 04.03.2019г.

Обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению Юдаковой Е. П. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Ю.В. Косенк