Решение по делу № 2-492/2016 ~ М-378/2016 от 25.04.2016

№2-492/16 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тлевцежева А.Ш.

при секретаре - Трегубовой А.З.

с участием представителя истца Астапеева А.А. – Ахагова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астапеева А.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Астапеева А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП 30.12.2015г. в <адрес> РА, по <адрес>, автомобилю Астапеева А.А. – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ–2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Астапеева А.А. на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО ЕЕЕ№ в ООО «Росгосстрах».

В связи, с тем, что обстоятельства ДТП соответствуют требованиям, изложенным в пункте ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО), Астапеева А.А. 22.01.2016г. обратился непосредственно к своему страховщику с заявлением о возмещении убытка в пределах страховой суммы. Страховая компания ПАО «Росгосстрах», рассмотрела заявление Астапеева А.А. и признала наступление страхового случая.

Страховая компания определила, что размер нанесенного ущерба равен <данные изъяты> руб., однако, сумма страховой выплаты значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, что противоречит утверждению, изложенному в п.п. «б» п.18 ст.12 об ОСАГО.

В связи с этим, Астапеева А.А. обратился к оценщику – ИП Шекультирову С.А. для оценки ущерба, нанесенного автомобилю КИА- PICANTO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно составленного экспертного заключения № от 04.02.2016г., стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб., следовательно, недоплата по страховому возмещению составила <данные изъяты> руб.

К причиненным убыткам также следует отнести и расходы, понесенные Астапеева А.А. в связи с независимой оценкой в размере <данные изъяты> руб.

После получения на руки отчета об оценке размера причиненного ущерба, Астапеева А.А. 14.04.2016г. обратился в адрес страховой компании с претензией произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оценке, а также выплатить неустойку. На момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил в досудебном порядке законное требование Астапеева А.А.

Ввиду того обстоятельства, что договор ОСАГО между виновником ДТП и страховой компанией был заключен после 24.09.2014г., максимальная выплата за вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400000 руб. Затраты на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца не превышает указанную сумму и составляет согласно отчету об оценке <данные изъяты> руб.

Действия ответчика, связанные с нарушением прав потребителей по получению страхового возмещения в полном размере, доставили нравственные страдания истцу, в результате нарушения ответчиком прав истца, истец вынужден был обратиться за защитой в суд.

Просит суд: взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу Астапеева А.А. сумму неоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Астапеева А.А. – Ахагов А.Б. уточнил исковые требования, просил суд взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу Астапеева А.А. неустойку с 12.02.2016г. по 09.06.2016г. в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание ответчик ПАО «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом – посредством факсимильной связи. Сведений о причинах неявки в адрес суда не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступило, как и сведений об уважительности причин неявки, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Астапеева А.А.– Ахагова А.Б., изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО ЕЕЕ№ в ООО «Росгосстрах».

Истец Астапеева А.А. 22.01.2016г. обратился непосредственно к своему страховщику с заявлением о возмещении убытка в пределах страховой суммы. Страховая компания ПАО «Росгосстрах», рассмотрела заявление Астапеева А.А. и признала наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ПАО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 34 000 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Астапеева А.А. обратился к оценщику – ИП Шекультирову С.А. для оценки ущерба, нанесенного автомобилю КИА- PICANTO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

14.04.2016г. Астапеева А.А. обратился в адрес страховой компании с претензией произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оценке, а также выплатить неустойку, однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца, таким образом, с ООО «Россгострах» в пользу Астапеева А.А. подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки.

Неустойка подлежит взысканию с 19.02.2016г. по 09.06.2016г. и составляет -112 дней.

Размер неустойки за один день просрочки составляет: <данные изъяты>

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи, с тем, что недоплата по страховому возмещению и расходы на экспертизу составили <данные изъяты> руб., суд от данной суммы взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов с ПАО «Росгосстрах» в пользу Астапеева А.А.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Учитывая принцип правовой определенности, который предполагает, что участники соответствующих правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и рассчитывать действительность государственной защиты своих прав, суд полагает, что при расчете компенсации морального вреда необходимо учитывать факт нарушения прав потребителя, выразившейся в просрочке выплате страхового возмещения,

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как несоразмерные.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что Астапеева А.А. за оказание нотариальных услуг понес расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Астапеева А.А. просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

С учетом разумности, суд считает возможным снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Астапеева А.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить, частично.

Взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу Астапеева А.А. сумму неоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу Астапеева А.А. неустойку с 12.02.2016г. по 09.06.2016г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу Астапеева А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу Астапеева А.А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу Астапеева А.А. <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 10.06.2016г.

Мотивировочное решение изготовлено 15.06.2016г.

Судья А.Ш. Тлевцежев