Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М

Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                                                         11 мая 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием ответчика Биштаковой Ольги Александровны,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка к Мещеряковой Людмиле Александровне, Биштаковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая следующее:

           27 мая 2014г. ФИО3 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № 239201 и получила денежные средства в размере 53 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 20,45% годовых. Должник нарушала свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. По состоянию на 23 мая 2018г., общая задолженность по кредитному перед банком, составила 29 487 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 21 231 рублей 06 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 8 256 рублей 00 копеек.

          Согласно свидетельству о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГг., заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. В связи с отсутствием у Банка информации о наследниках ФИО3, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области в пределах стоимости, перешедшего к нему имущества после смерти ФИО3, в пользу Банка указанную задолженность (л.д. 4-5).

Однако ходе подготовки к судебному заседанию, было установлено, что по сообщению нотариуса Нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области Объедковой В.И. от 10 февраля 2021г., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, обратились: дочь наследодателя – Мещерякова Людмила Александровна, и дочь – Биштакова Ольга Александровна. Наследникам выдано свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д. 44).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 марта 2021г. Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области признана ненадлежащим ответчиком, к участию в деле в качестве ответчика привлечены: Мещерякова Людмила Александровна и Биштакова Ольга Александровна, и дело было направлено в суд по месту регистрации и фактическому проживанию ответчиков (л.д. 65-66).

По доводам истца, поскольку Мещерякова Л.А. и Биштакова О.А. вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в силу универсального правопреемства, они обязаны, погасить оставшуюся после смерти наследодателя задолженность по кредитному договору. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Мещеряковой Л.А. и Биштаковой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 29 487 рублей 06 копеек, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 084 рублей 61 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 (л.д. 54).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка, по доверенности, Поршнев М.В., не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

            Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик Мещерякова Л.А. извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявила, в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения (л.д. 81).

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 16 апреля 2021г., Мещерякова Людмила Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес> (л.д. 84).

            В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик Мещерякова Л.А. уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мещеряковой Л.А., руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

          Кроме того, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Биштакова О.А. суду пояснила, что она с сестрой, Мещеряковой Л.А. вступили в наследство после смерти матери, ФИО3 кредитных обязательствах которых, ей не было известно. У нее трудное материальное положение, в семье шестеро детей, живут они на детское пособие, с сестрой она много лет не общается, а потому ей выплачивать долг нечем.

     Суд, выслушав ответчика Биштакову О.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что ответчиком сделано не было.

          Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу, подтверждаются представленными истцом копиями документов: кредитного договора № 239201 от 27 мая 2014г. (л.д. 7-10), выписки по лицевому счету за период с 27 мая 2014 года по 01 июня 2018 года (11-13), расчетом задолженности (л.д. 21,22).

          В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, сумма кредита составила 53 000 рублей под 20,45 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 7).

          Пункт 3.1 кредитного договора предусматривает погашение и уплату процентов за пользование кредитом заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату (л.д. 7).

          В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пункт п. 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 N7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Суд установил, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО3, кредит в размере 53 000 рублей, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

    Согласно копии свидетельства о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГг., заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> (л.д. 24).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области Объедковой В.И. от 10 февраля 2021г., после умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились: дочь наследодателя – Мещерякова Людмила Александровна, и дочь – Биштакова Ольга Александровна. Наследникам выдано свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д. 44).

В учетом указанного, у истца возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору к наследникам наследодателя, ответчикам по делу- Мещеряковой Л.А., Биштаковой О.А.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по кредитному договору не была погашена в полном объеме.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

          Представленный расчет задолженности по состоянию на 23 мая 2018г., согласно которому полная задолженность по кредиту составила – 29 487 рублей 06 копеек, суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 084 рубля 61 копейка, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков Мещеряковой Л.А. и Биштаковой О.А. в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка к Мещеряковой Людмиле Александровне, Биштаковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Биштаковой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка, солидарно, задолженность по кредитному договору № 239201 от 27 мая 2014 года в размере 29 487 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 06 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 21 231 (двадцать одна тысяча двести тридцать один) рубль 06 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом - 8 256 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитной договор № 239201 от 27 мая 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка, в равных долях, с Мещеряковой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Биштаковой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 084 (семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 61 копейка, в равных долях, то есть, по 3 542 (три тысячи пятьсот сорок два) рубля 31 копейка с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина