Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-221/2017 от 24.04.2017

5-221-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года                                  г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска материалы об административном правонарушении в отношении Агафоновой ФИО5 года рождения, уроженки Удмуртской Республики, работающей ИП «<данные изъяты>», проживающей по адресу г. Ижевск, ул. ..., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2017 года в 14 часов 50 мин. на ул. К.Маркса, 244 г. Ижевска, водитель транспортного средства ТОЙОТА г.н. № Агафонова ФИО6 совершила столкновение со стоящим транспортным средством ТОЙОТА г.н. № Административным органом обвиняется в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП ФР.

На рассмотрение административного дела Агафонова Н.С., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с пояснениями Агафоновой Н.С., что 02 апреля 2017 года около 15 часов, у ТЦ «Леон», на автомобиле ТОЙОТА г.н. № выезжала с парковки. Наездов на другие автомобили не совершала. Автомобиль оборудован камерой заднего вида и парктрониками как на переднем, так и на заднем бампере.

В соответствии с пояснениями ФИО7., факта наезда он не видел.

В соответствии с пояснениями ФИО8 видел, как 02 апреля 2017 года около 15 часов, у ТЦ «ЦУМ», водитель (девушка), на автомобиле ТОЙОТА белого цвета г.н. № при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль ТОЙОТА.

В соответствии с заключением эксперта №144-И-17 АНО «Департамент судебных экспертиз» установлено, что образование имеющихся повреждений на задней правой части автомобиля ТОЙОТА г.н. № с технической точки зрения может соответствовать контакту с правым углом заднего бампера автомобиля ТОЙОТА г.н. № при механизме наезда автомобилем в ходе движения задним ходом.

В судебном заседании произведен осмотр автомобиля ТОЙОТА г.н. №. Согласно экспертизе повреждения находятся на нижней части бампера ТОЙОТА, при этом на фото, которое было сделано экспертом, царапины явно выражены, но при визуальном осмотре повреждений не заметно, что может говорить, о том, что царапины не соответствуют фото которое сделано экспертом.

о ходатайству Агафоновой Н.С. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по УР. На разрешение поставлены следующие вопросы:

- какие технические повреждения имеются на заднем правом кенгурине автомобиля ТОЙОТА 200 г.н. № и заднем бампере автомобиля ТОЙОТА Раф-4 г.н. №, имеются ли следы восстановительного ремонта заднего бампера автомобиля ТОЙОТА Раф-4 г.н. №?

- при установлении технических повреждений при осмотре автомобиля ТОЙОТА Раф-4 г.н. № методом сопоставления данных повреждений в реальности установить были ли причинены повреждения на автомобиле ТОЙОТА 200 г.н. № при движении автомобиля ТОЙОТА Раф-4 г.н. № задним ходом?

- при установлении контакта между автомобилями установить мог ли водитель автомобиля ТОЙОТА Раф-4 г.н. № определить контакт с автомобилем ТОЙОТА 200 г.н. № в данной дорожной ситуации?

В соответствии с заключением эксперта № 2782 ЭКЦ МВД по УР ответить на поставленные вопросы, с технической точки зрения, не представилось возможным.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему: Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ – При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как указывалось выше, судом визуально обозревался автомобиль, указанный в материалах дела, при осмотра царапины на бампере, фотографии которых имеются в деле, не установлены.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, совершение данного правонарушения возможно только с прямым умыслом.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, конкретно к данному административному делу для квалификации события дорожно-транспортным происшествием необходимо установить наличие повреждений на транспортном средстве, которые к моменту осмотра имеются на бампере автомобиля, но не такие явные как на фотографии.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные по делу доказательства не позволяют опровергнуть показания Агафоновой Н.С. об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, правонарушения, в котором обвиняется агафонова Н.С. совершено 2 апреля 2017 года, что в совокупности с положениями ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, свидетельствует об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Агафоновой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.