Решение по делу № 2-1721/2012 ~ М-1297/2012 от 02.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Носику <данные изъяты>, Носик <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Носика <данные изъяты> к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании незаконными действий банка по взысканию комиссии по ведению ссудного счета, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, прекращении договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее по тексту - ОАО АКБ «Росбанк», банк) обратилось в суд с иском к Носику С.Ю., Носик И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что <Дата обезличена> между Банком и Носиком С.Ю. заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата <Дата обезличена>, с уплатой <данные изъяты> % годовых, а также с уплатой ежемесячной комиссии. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

В обеспечение обязательств заемщика по Договору № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> был заключен договор залога транспортного средства, где предметом залога является приобретаемый в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Носик И.А.заключен договор поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства на счет <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ОАО АКБ "Росбанк" и Носиком С.Ю. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого стороны установили, что согласно п. 1 дополнительного соглашения, задолженность Носика С.Ю. перед банком составляет по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам, начисленным за пользование кредитом, - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается и соответственно задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не позднее <Дата обезличена>.

Согласно п. 4.3.2 дополнительного соглашения, процентная ставка изменяется и составляет <данные изъяты> процентов годовых.

Ссылаясь на то, что Носик С.Ю. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, согласно расчету общая сумма задолженности по договору на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>, банк просил суд взыскать с Носика С.Ю., Носик И.А. солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>, а также взыскать с Носика С.Ю. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Носик С.Ю. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Росбанк", указав, что условия кредитного договора от <Дата обезличена> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, просит признать незаконными действия банка по взысканию комиссии по ведению ссудного счета и всю сумму оплаченных комиссий отнести к уплате основанного долга. Взыскать с банка моральный вред в размере <данные изъяты> а также штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства Носик С.Ю. уточнил встречные исковые требования, просив также признать договор поручительства № <Номер обезличен> прекращенным, расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> заключенный между Банком и Носиком С.Ю.

Представитель АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Носик С.Ю. и Носик А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченное к участию в деле для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в своем заключении указало, что требования Носика С.Ю., указанные во встречном исковом заявлении правомерны, считает возможным применить срок исковой давности по частям. Что касается требований Носика С.Ю. о расторжении кредитного договора, то данная процедура не порождает отношений, связанных с защитой прав потребителей и не регулируется законом РФ «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. (в ред. 29.12.2004 г. N 395-1) "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> между Банком и Носиком С.Ю. заключен кредитный договор <Номер обезличен> Согласно условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> со сроком возврата до <Дата обезличена>, с уплатой <данные изъяты> % годовых и уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (л.д.21-26).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, <Дата обезличена> между ОАО АКБ "Росбанк" и Носик С.Ю. заключен договор залога транспортного средства. Предметом договора является автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Также, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, <Дата обезличена> между Банком и Носик И.А. заключен договор поручительства № <Номер обезличен>. Согласно договору, Носик И.А. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Носиком С.Ю. обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 35.37).

Судом установлено, а также видно из материалов дела, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ "Росбанк" и Носиком И.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, стороны установили, что задолженность Носика С.Ю. перед банком составляет по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам, начисленным за пользование кредитом, - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается и соответственно задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не позднее <Дата обезличена>.

Согласно п. 4.3.2 дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 17,5393855 процентов годовых.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения к кредитному договору, соглашение вступает в силу с момента получения согласия поручителя Носик И.А. на внесение в Кредитный договор вышеуказанных изменений (л.д. 34).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

В том случае, если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, заключенного между Банком и Носик И.А., поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в сумме <данные изъяты>., уплату процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> % годовых за весь срок кредита, который должен быть возвращен не позднее <Дата обезличена> в соответствии с условиями кредитного договора, уплату неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, уплату комиссии за ведение ссудного счета.

В пункте 1.5 договора поручительства указано, что кредитор и заемщик не вправе без письменного согласия поручителя изменять условия кредитного договора, влекущие увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, за исключением случая, предусмотренного в пункте 1.6 договора.

Из п. 9 дополнительного соглашения, заключенного между банком и Носиком С.Ю., следует, что соглашение вступает в силу с момента получения согласия Носик И.А., являющейся поручителем в соответствии с договором поручительства от <Дата обезличена>, на внесение в кредитный договор вышеуказанных изменений. Данное соглашение подписано поручителем Носик И.А.

В связи с этим увеличение Банком процентной ставки по кредитному договору с <данные изъяты> годовых до <данные изъяты> годовых с <Дата обезличена>, а также увеличение окончательного срока возврата кредита на <данные изъяты> календарных месяца, изменившие обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителя, согласовано с поручителем надлежащим образом, так как это указано в дополнительном соглашении.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования Носика С.Ю. о прекращении договора поручительства, заключенного между Банком и Носик И.А. удовлетворению не подлежат, в связи с чем, требования Банка о взыскании с заемщика Носика С.Ю. и поручителя Носик И.А. солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с п. 6.1.1. кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.

Согласно п. 6.4.2. Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору.

Судом установлено, что Носиком С.Ю. нарушались условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей по возврату основного долга и процентов, а с <Дата обезличена> он совсем не производил оплату суммы долга, что ответчиком по существу не оспаривалось. В связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, сумме процентов, начисленных за пользование кредитом - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, приходит к выводу о том, что требования ОАО АКБ "РОСБАНК" о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Носик С.Ю. просил признать незаконными действия банка по взысканию комиссии за ведение ссудного счета и произвести зачет незаконно полученной банком суммы комиссии в счет погашения основного долга по кредитному договору.

АКБ "РОСБАНК" (ОАО), со своей стороны, заявил о пропуске исковой давности по встречным требованиям Носика С.Ю., указывая на то, что они сводятся к применению последствий недействительности сделки и предъявлены по истечении трех лет с даты заключения кредитного договора.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня.

Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами <Дата обезличена>, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены истцу <Дата обезличена>, в этот день началось исполнение сделки, в этот же день была списана комиссия за открытие счета, соответственно и исчисление срока давности по указанному требованию должно начинаться с этого момента. Срок давности по требованию о зачете удержанной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения основной задолженности дожжен исчисляться с даты удержания ежемесячной комиссии. Последний раз ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета была списана ответчиком <Дата обезличена>. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания комиссии за открытие счета истек <Дата обезличена>, оснований для его восстановления не имеется.

Истец обратился в суд со встречным исковым заявлением только в мае 2012 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования о признании незаконными действий банка по взысканию комиссии и о зачете были заявлены лишь после возбуждения настоящего спора, со значительным пропуском исковой давности, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков солидарно комиссию за ведение ссудного счета - <данные изъяты>.

Что касается встречных исковых требований Носика С.Ю. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение банком законодательства о защите прав потребителей, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования вытекают из требований Носика С.Ю. о признании условий кредитного договора недействительными в удовлетворении которых данным решением отказано.

Разрешая иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.9.11 условий кредитного договора на приобретение транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Банк и Клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать рыночной стоимости предмета залога, указанной в разделе «транспортное средство» настоящего договора, с применением к ней дисконта 30%.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - автомобиля марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из встречных исковых требований, Носик С.Ю. обратился в суд о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При разрешении спора судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком и Носиком С.Ю. заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Согласно условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> со сроком возврата до <Дата обезличена>, с уплатой <данные изъяты> % годовых и уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Установлено, что ОАО АКБ "Росбанк" не нарушало условия кредитного договора, при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Допустимых и достоверных доказательств обратного Носиком С.Ю. не представлено.

Также установлено, что соглашение между сторонами о расторжении или изменении договора не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен Носиком С.Ю. добровольно, без какого-либо принуждения, Носик С.Ю. воспользовался предоставленным банком кредитом, задолженность частично была погашена, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требования Носика С.Ю. о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, суд приходит к выводу, что Носиком С.Ю. не представлено доказательств одновременного наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, следовательно, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Носика С.Ю., Носик И.А. в пользу Банка госпошлину по <данные изъяты> с каждого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: