Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5275/2018 ~ М-4902/2018 от 17.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

03 декабря 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего     Марковой Н.В.

при секретаре     Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5275/2018 по иску Делян М.Д. к Барциц А.Ю., Рыжиковой Н.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Делян М.Д. обратилась в суд с иском к Барциц А.Ю., Рыжиковой Н.Л. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, суду пояснила, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Право собственности зарегистрировано соответствующим образом. В данной квартире она проживает с ФИО14. и ФИО15 Квартира была предоставлена им для проживания АО «КуйбышевАзот», впоследствии была передана в их собственность в порядке приватизации на основании заочного решения суда от 03.12.2012 года. В 2006 году администрацией АО «КуйбышевАзот» в спорной квартире был зарегистрирован Барциц А.Ю., а в 2010 году – Рыжикова Н.Л. Ответчики в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются, вселиться не пытаются. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Тольятти, <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики Барциц А.Ю., Рыжикова Н.Л. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «КуйбышевАзот».

Представитель ПАО «КуйбышеАзот» Рузакова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований Делян М.Д. не возражала.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции ОП № 24 УМВД РФ по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ гражданина можно признать утратившим право пользования жилым помещением лишь при условии доказанности факта добровольного отказа нанимателя от всех прав и обязанностей в отношении жилого помещения и выезда на другое постоянное место жительства. Обязанность доказывания того, что отсутствующий наниматель выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на истце, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Судом установлено, что Делян М.Д. на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 11,2 кв.м., а также на праве общей долевой собственности в виде ? доли (иной участник ФИО16 ? доли) истице принадлежит часть квартиры общей площадью 17,5 кв.м., расположенные на 5 этаже по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений истца явствует, что в спорном жилом помещении проживает она с членами своей семьи, т.е. с супругом и дочерью. Часть квартиры, была предоставлена им для проживания АО «КуйбышевАзот», впоследствии была передана в собственность (истицы и ее дочери) в порядке приватизации на основании заочного решения суда от 03.12.2012 года. 08.12.2015 года Делян М.Д. приобрела на основании договора купли-продажи комнату, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>. Кроме истца и членов ее семьи в жилом помещении зарегистрированы Барциц А.Ю., Рыжикова Н.Л., которые в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личные вещи отсутствуют, вселиться не пытаются, их местонахождение истцу не известно.

Указанные объяснения истца подтверждаются выпиской из поквартирной карточки.

ЗАО «КуйбышевАзот» 09.03.2006 года, в лице директора по персоналу, заключило договор найма жилого помещения с Барциц Астамуром Юрьевичем, предоставив ему на период с 09.03.2006 года по 09.03.2007 года койко-место в жилом помещении в общежитии, расположенном по адресу: г. Тольятти, <адрес>

10.02.2009 года между ОАО «Куйбышевазот», в лице директора по персоналу, и Рыжиковым А.Ю. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю, а также члену его семьи – Рыжиковой Н.Л. для временного проживания два койко-места в общежитии.

23.11.2015 года между ОАО «Куйбышевазот», в лице директора по персоналу, и Рыжиковым А.Ю. заключен договор коммерческого найма комнаты (краткосрочный найм), подписан акт приема-передач в коммерческий наем комнаты в квартире. Согласно которому ОАО «КуйбышевАзот» передало Рыжикову А.Ю. во временное владение и пользование на срок с 23.11.2015 года по 22.11.2017 года комнату в двухкомнатной квартире. В п. 1.4. указанного договора указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении вправе проживать <данные изъяты> Рыжикова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рыжиковой Н.Л., Барцицом А.Ю. не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вселиться не пытаются, коммунальные платежи не оплачивают, членом семьи собственников не являются.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, в котором фактически не проживают, выехали из него на иное постоянное место жительства, их регистрация не позволяет собственнику распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права, право пользования жилым помещением ответчиками не сохраняется, и они подлежат снятию с регистрационного учета. То обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Барцица Астамура Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжикову Наталью Львовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу гор. Тольятти, <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: