Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2018 (11-196/2017;) от 14.12.2017

Дело № 11-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Сызрань 9 февраля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Толочко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани дело по апелляционной жалобе Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шишовой * * * удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области в пользу Шишовой * * * в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на нижней дороге проспекта <адрес> <адрес> около <адрес> участием транспортного средства ВАЗ 1113 государственный регистрационный знак № *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2195,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1250 рублей, почтовые расходы в размере 215,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, возврат государственной пошлины 400,00 рублей, а всего общую сумму 5060 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

В исковых требованиях Шишовой * * * к Администрации городского округа Сызрань, МБУ городского округа Сызрань «Благоустройство», ООО «Автодоринжиниринг» отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Шишова А.Ю. обратилась к мировому судье с иском к КЖКЖ Администрации г.о. Сызрань, Администрации г.о. Сызрань, МБУ «Благоустройство», ООО «Автодоринжиниринг» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указала, что управляя автомашиной ВАЗ 1183 гос. рег. знак № ***, совершила наезд на яму на дороге, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 4400 рублей, стоимость экспертизы 2500 рублей, также ею понесены почтовые расходы 431,60 рублей, за составление досудебной претензии и искового заявления 2000 рублей, по оплате госпошлины 400 рублей, всего на общую сумму 9731,6 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрани в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в иске Шишовой А.Ю., ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Нарушены нормы материального и процессуального права, истец не предоставил суду достоверных доказательств причинения ущерба от наезда на яму по пр. <адрес> возле <адрес>. КЖКХ Администрации г.о. Сызрань является ненадлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, между Комитетом ЖКХ ФИО3 г.о. Сызрань (Заказчик) и ООО «Автодоринжиниринг» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Сызрань в 2017г. Согласно п. 2.3.14 подрядчик обязан фиксировать возникающие дефекты в журнале ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог, элементов обустройства и сооружений и предоставлять их Заказчику в течение 3 дней с момента их обнаружения. В рамках исполнения указанного муниципального контракта ООО «Автодоринжиниринг» письмом от 08.06.2017г. направило в адрес КЖКХ Администрации г.о. Сызрань информацию о зафиксированных дорожных ямах на нижней дороге <адрес> - выбоины S=11кв.м. Ранее информации о зафиксированных ненормативных ямах по <адрес> от подрядчика не поступало. 22.07.2017 г. по промежуточному акту принята работа «Автодоринжинириг» по ямочному ремонту асфальтобетоном по <адрес>, № ***, в том числе работа по ямочному ремонту ненормативных ям возле <адрес> по нижней дороге <адрес> Ответственность за ненадлежащее содержание дорог в рамках муниципального контракта при отсутствии надлежащего уведомления (направлении информации), несет Подрядчик. Истец не следовал правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах (двигался со скоростью 30 км. в час, при допустимой скорости не более 20 км. в час), не обеспечил надлежащее исправное техническое состояние транспортного средства (пробег автомобильных шин, согласно документов, составляет 141 327 км., при норме 45 000 км.), проявляя грубую неосторожность, что способствовало причинению ущерба.

Представитель КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности Цяцька А.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Шишова А.О. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика МБУ «Благоустройство» по доверенности Юлина Т.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Комитета ЖКХ.

Представитель ответчика Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Комитета по строительству и Архитектуре Администрации г.о. Сызрань по доверенности Мишунина И.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КСиА.

Представитель третьего лица ООО «Автодоринжиниринг» по доверенности Дроб В.И. просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судом установлено, что 08.05.2017 в 20 часов 18 минут по адресу: г. Сызрань, <адрес> около <адрес> (нижняя дорога, дорога-дублёр) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11183 госномер № *** принадлежащего истцу Шишовой А.Ю. под её управлением, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения: переднее правое колесо, скрытые повреждения. Причиной ДТП явился недостаток в содержании дороги- дефект дорожного покрытия в виде выбоины с размерами 1,3x0,9x0,2.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Технология управления» № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составляет 4390 рублей, а с учётом округления 4400 рублей.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 2500 рублей, на отправление телеграммы в Администрацию г.о. Сызрань в размере 431, 60 рублей; на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 3 п. 7 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Проспект 50 лет Октября отнесен к автомобильным дорогам местного значения, включенным в состав муниципальной собственности городского округа Сызрань.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, включают в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст. 13 ч. 1 п.п. 1,6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (ст. 13.1 ч.2 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 ч.1 п.5 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань является органом Администрации г.о. Сызрань с правами юридического лица, созданного в форме муниципального казенного учреждения для исполнения организационно-управленческих функций и оказания муниципальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского округа Сызрань; осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с предметом и целями деятельности, руководствуясь Конституцией РФ, федеральными законами, иными федеральными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами Самарской области, муниципальными правовыми актами, а также Положением о КЖКХ.

Комитет ЖКХ осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Сызрань в рамках компетенции Комитета и выделенных бюджетных средств, муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Сызрань.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

Согласно требованиям п. 3.1.1 указанного ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Судом установлено, что размеры выбоины в дорожном полотне в месте ДТП с участием автомобиля истца превышают предельно допустимые и составляют 1,3м х 0,9м х 0,2м.

Исходя из требований п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Однако вышеуказанные требования ГОСТ (п.п. 3.1.1, 4.4.1) ответчиком по делу КЖКХ Администрации г.о. Сызрань не выполнены.

Предметом муниципального контракта № *** от <дата>, заключенного между КЖКХ Администрации г.о. Сызрань и ООО «Автодоринжиниринг», является выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Сызрань на 2017 год в соответствии с условиями контракта, расчетами стоимости работ и графиком производства работ (приложения № ***, № *** к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта. Перечень, виды, объем, характеристика (описание), содержание работ, порядок выполнения работ и другие предъявляемые к ним требования, стоимость работ указываются в расчетах стоимости работ, графике производства работ и перечне нормативных документов (приложения № ***, № ***, № *** к контракту).

Согласно п.п.4.1, 4.7 муниципального контракта от 06.01.2017 подрядчик (ООО «Автодоринжиниринг») несет ответственность за качество выполненных по контракту работ в течение установленных гарантийных сроков.

Судом установлено, что работы на участке дороги в месте ДТП с участием истца не входят в предмет указанного контракта, что подтверждается муниципальным контрактом от 06.01.2017 и приложениями к нему. Дополнительные соглашения по выполнению работ по ремонту участка нижней дороги <адрес> г. Сызрани (около <адрес> 51) к данному контракту не заключались.

КЖКХ Администрации г.о. Сызрань уведомлен о наличии выбоин ненормативных размеров по адресу: г. Сызрань, <адрес> (нижняя дорога) сотрудниками ООО «Автодоринжиниринг» по результатам ежедневных осмотров дорог города путём предоставления журнала ежедневных осмотров, а также в мае 2017 года работниками МКУ г.о. Сызрань «КДДС» 10.05.2017.

Работы по проведению ямочного ремонта участка дорожного полотна по адресу: г. Сызрань, <адрес> (нижняя дорога) от <адрес> до <адрес> (площадь 101 кв.м.) выполнялись ООО «Автодоринжиниринг» в период с 03.07.2017 по 22.07.2017 на основании письма заместителя руководителя КЖКХ ФИО10 в адрес генерального директора ООО «Автодоринжиниринг» в связи с выданным в адрес Комитета ЖКХ предписанием ОГИБДД от 26.06.2017 об устранении дефектов дорожного полотна проезжей части, в том числе и в месте ДТП с участием истца Шишовой А.Ю.

Гарантийные обязательства ООО «Автодоринжиниринг» в отношении участка автодороги около <адрес> г. Сызрани, по состоянию на 08.05.2017 отсутствовали.

В силу требований п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что в районе расположения домов №№ *** по <адрес> г. Сызрань (на съездах с основной дороги на дорогу-дублер по <адрес>) установлены дорожные знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», предписывающие водителям соблюдать скоростной режим не более 20 км/ч.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Шишова А.Ю., двигаясь <дата> на автомобиле ВАЗ 1183 госномер № *** по <адрес> около <адрес> (по нижней дороге) все возможные меры к недопущению ДТП вплоть до остановки транспортного средства не предприняла, поскольку в отсутствие каких-либо объективных препятствий (либо помех) для полной остановки автомобиля на своей полосе движения при обнаружении опасности (то есть выбоины) транспортное средство не остановила и продолжила движение на несколько метров вперед, допустив наезд на данную выбоину, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобиля истца.

Причиной ДТП 08.05.2017 с участием автомобиля истца явились как нарушение ПДД со стороны истца, так и ненадлежащее содержание КЖКХ Администрации г.о. Сызрань автомобильной дороги местного значения.

Мировой судья обоснованно с учётом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о степени вины в ДТП и причинении ущерба: 50% - водителя Шишова А.Ю. и 50% - Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань.

Мировым судьей верно установлен размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, а также судебные расходы в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием норм действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, выводы постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы в решении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными у суда не имеется. Основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Кислянникова Т.П.