Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2013 от 19.09.2013

1-231/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Егорова А.В., защитника Старцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Захаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРЕБРЕННИКОВА Н. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158

УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком

в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161

УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением

наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно, к 4 годам

лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом по ч. 3 ст. 30,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников Н.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Серебренниковым Н.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Серебренников Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, где хранится ключ от замка входной двери квартиры № расположенной в <адрес>, подошел к входной двери указанной квартиры, из потайного места достал ключ и открыл им входную дверь. Незаконно проникнув в квартиру, Серебренников Н.В. тайно от окружающих с журнального столика похитил ноутбук «Compac Presario CQ57» с кабелем и компьютерной мышью общей стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив, тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб

Своими умышленными действиями Серебренников Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Серебренников Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником Ситниковой В.И.

При этом, Серебренников Н.В. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не сможет быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского иска, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник Старцев А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещалась судебной повесткой, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, к подсудимому претензий не имеет, просит строго его не наказывать, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, без проведения судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Серебренникова Н.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Серебренникова Н.В. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен – законным и обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Серебренников Н.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объёме, заявил особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее Серебренников Н.В. судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, откуда освободился в июле 2013 года, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным рецидивом преступлений и, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26.11.2013 года Серебренников Н.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей о мере наказания, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит и полагает, что назначенное Серебренникову Н.В. наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при опасном рецидиве преступлений, мужчинам, осуждённым к лишению свободы, если ранее осуждённый отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен ноутбук «Compac Presario CQ57», который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению их законному владельцу – потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1265 руб. в счёт оплаты услуг адвокатов за участие на предварительном следствии, согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Серебренникова Н.В. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРЕБРЕННИКОВА Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26.11.2013 года, окончательно назначить Серебренникову Н. В. к отбытию 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серебренникову Н.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Серебренникову Н.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть Серебренникову Н.В. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26.11.2013 года.

Вещественное доказательство: ноутбук «Compac Presario CQ57» возвратить потерпевшей ФИО2.

От уплаты процессуальных издержек в размере 1265 руб. 00 коп. по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению на предварительном следствии и 632 руб. 50 коп. в суде Серебренникова Н. В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.Г. Плотников