Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2012 ~ М-346/2012 от 22.05.2012

Гр.дело №2-382/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиПетрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору коммерческого найма жилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору коммерческого найма жилого помещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (нанимателем) и ответчицей (наймодателем) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комсомола, 3-87, за 10000 рублей в месяц. Плата за пользование жилым помещением должна им вноситься до 02 числа каждого месяца наличными денежными средствами. Он надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчица со своим несовершеннолетним сыном и вещами в селилась в сданную ему квартиру, в которой он проживал совместно с женой и малолетним ребенком. Указанные обстоятельства сделали невозможным использование нанятого жилого помещения им и его семьей и они были вынуждены съехать. Ответчица отказывается возвращать денежные средства за непрожитую часть месяца, а также предусмотренную договором неустойку в размере 5000 рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 оплату за неиспользованный наем в размере 7300 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, судебные издержки в размере 692 рубля, моральный ущерб в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что его ребенку причин моральный вред, выразившийся в том, что ребенок не мог спокойно спать в связи с заселением ответчицы. Ему какой-либо вред здоровью не причинен, за медицинской помощью он не обращался.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в суд предоставила письменное заявление, в котором дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчица исковые требования признала частично. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор коммерческого найма с истцом, согласно которому сдала последнему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комсомола, 3-87, за 10000 рублей в месяц сроком на 11 месяцев. Совместно с истцом должны были проживать его жена и ребенок. Во исполнение указанного договора она получила от истца по 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она устно предупредила истца, что заселится в спорную квартиру в связи с изменениями жизненных обстоятельств, а ДД.ММ.ГГГГ она со своим несовершеннолетним ребенком заселилась в указанную квартиру и предложила истцу проживать совместно. Она согласна с требованием о взыскании платы за неиспользованный наем в размере 5000 рублей. С требованием о взыскании неустойки в размере 5000 рублей она не согласна, так как устно предупредила истца о досрочном расторжении договора, и кроме того, истец нарушал условия договора, так как вселил без её согласия в спорную квартиру свою маму. Также она не признает требование истца о компенсации морального вреда, так как никакого вреда истцу не причиняла.

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Часть 1 ст.676 ГК РФ предусматривает, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со ст.678, ст.682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 24.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> комсомола, 3-87, сроком на 11 месяцев.

Согласно условиям данного договора оплата за наем составляла 10000 рублей в месяц и выплачивалась не позднее 02 числа каждого месяца проживания в наличной форме (п.4 договора).

В разделе «передача денег» указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 в счет оплаты за наем по 10000 рублей ежемесячно.

Как следует из п.10 указанного договора при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя (наймодателя), последний должен письменно уведомить об этом наймодателя (нанимателя) не позднее чем за 15 дней до момента прекращения отношений по настоящему договору. В случае отсутствия письменного уведомления о досрочном прекращении договора наниматель (наймодатель) обязан оплатить неустойку в размере 50% от месячной арендной платы.

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что ответчица вселилась в спорную квартиру, право пользование которой за плату было передано истцу, чем нарушила его вещное право и, учитывая площадь жилого помещения, состоящего из одной комнаты, сделала невозможным пользование указанным жильем ФИО2 и его семьей.

Таким образом, учитывая пределы заявленных исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию возврат платы за наем жилого помещения в размере 7300 рублей (10000 рублей / 31 день в мае 2012 года = 322 рубля 58 копеек в день; 322,58*8 дней прожитых в жилье в мае 2012 года = 2580 рублей 64 копейки – плата за май 2012 года исходя из фактически прожитых дней; 10000 рублей – 2580 рублей 64 копейки = 7419 рублей 36 копеек).

В силу ст.151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен только при нарушении неимущественных благ и интересов граждан. Так как рассматриваемый спор носит имущественный характер, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований на сумму 12300 рублей, размер государственной пошлины составляет 492 рубля. Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит оплаченная им государственная пошлина в размере 492 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору коммерческого найма жилого помещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору найма жилого помещения денежные средства в размере 7300 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 492 рублей, а всего 12792 рубля.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: Л.М. Петрушина