Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2013 от 06.05.2013

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-392/13-7

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Доронина А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Доронина А.В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 апреля 2013 года Доронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что он 18 апреля 2013 года в 13 часов 25 минут на перекрестке пр. Комсомольский - ул. Ровио, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке при выполнении левого поворота не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Доронин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку административного правонарушения не совершал, виновным во вменяемом ему правонарушении он себя не считает.

В судебном заседании Доронин А.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что он автомашины, с которой произошло столкновение, не видел. Почти закончил проезд перекрестка.

Защитник Доронина А.В. Белик Е.Ю. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что Доронин А.В. 18 апреля 2013 года в 13 часов 25 минут на перекрестке пр. Комсомольский - ул. Ровио, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке при выполнении левого поворота не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Из протокола следует, что автомашина «<данные изъяты>» двигалась в прямом направлении по главной дороге.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые включают в себя в том числе и описание события административного правонарушения.

Из описания события правонарушения, изложенного в протоколе и постановлении, не ясно, в связи с чем у Доронина А.В. возникла обязанность уступить дорогу иному транспортному средству, а именно: не указано, по какой из дорог (улиц) двигался автомобиль «<данные изъяты>», в чем заключалось его преимущество, под чьим управлением двигалась автомашина, в связи с чем сделан вывод о том, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался по главной дороге. Кроме того, неясно по какой дороге (улице) двигался Доронин А.В., на какую улицу поворачивал, в случае движения автомашины «<данные изъяты>» по главной дороге, не указано, по какой дороге двигался Доронин – по главной или второстепенной, какое отношение данное обстоятельство имеет к рассматриваемому делу. При этом принимается во внимание, что пункт 13.12 ПДД РФ регламентирует движение автомашин по равнозначным дорогам. Кроме того, отсутствует указание на населенный пункт, где произошло вменяемое заявителю правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в части указания события правонарушения в общем виде повторяет недостатки постановления.

Кроме того, в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, которое получили ФИО6 и Доронин, и в котором в общем виде изложены обстоятельства, по которым Доронин привлечен к ответственности. Данные об отмене данного определения в материалах дела отсутствуют. Оценка данному определению в постановлении не дана.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 апреля 2013 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доронина А.В. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Доронина А.В. возвратить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Е.Деготь