Решение по делу № 2-586/2018 ~ М-546/2018 от 03.07.2018

Дело №2-586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский     25 июля 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя истца Ш.М.Т. –адвоката И.Л.Н. предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика З.З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.М.Т. к З.З.Ш. о взыскании суммы займа и возмещении ущерба причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему,

установил:

Ш.М.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к З.З.Ш., в котором просит взыскать с З.З.Ш. в порядке регресса сумму по исполнительным производствам возбужденным на основании решений Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по искам ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» в размере 163917 рублей 20 копеек, сумму в размере 21498 рублей 74 копейки -проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности, по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 80000 рублей, сумму в размере 37776 рублей 70 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности, по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк» сумму в размере 50000 рублей, сумму в размере 23610 рублей 45 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности, по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс Банк» сумму в размере 120000 рублей, сумму в размере 56665 рублей 07 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 1300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8947 рублей 68 копеек.

Истец Ш.М.Т. свои исковые требования мотивировала тем, что в марте 2010 года она по просьбе своей сестры З.З.Ш. взяла кредит в ОАО (ПАО) «Сбербанк России» в размере 80000 рублей. Ответчик попросила эти деньги для проведения свадьбы сына. После того как она передала деньги, ответчик обещала, что кредит будет платить сама. В июле 2011 года ответчик З.З.Ш. вновь обратилась к ней с просьбой взять кредит в ООО «Русфинанс Банк» в размере 50000 рублей. Передав деньги, ответчик также обещала, что кредит будет платить сама. Также в 2011 году ответчик З.З.Ш. вновь обратилась к ней с просьбой взять кредит в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 70000 рублей. Эти деньги она передала ответчику, которая также обещала, что кредит будет платить сама. В феврале 2012 года ответчик З.З.Ш. попросила ее взять кредит в ОАО «Восточный экспресс Банк». Она взяла кредитную карту на сумму 15000 рублей. С карты она сняла деньги в размере 26000 рублей и 3000 рублей, а остаток денежных средств в сумме 120000 рублей и кредитную карту она передала в руки З.З.Ш.. Ответчик обещала кредит заплатить. В августе 2013 года З.З.Ш. вновь обратилась к ней с просьбой взять кредит в КПК ОВК «Союз Кредит» в размере 200000 рублей. Банк одобрил 200000 рублей. Часть денежных средств в размере 170000 рублей она передала ответчику на руки. Передав деньги, ответчик также обещала, что кредит будет платить сама. Все кредитные договора находятся у ответчика, она их передавала вместе с деньгами. Таким образом, между ней и ответчиком были заключены устные договора займа. Обязательства по договорам ею исполнены сразу после их заключения, однако ответчик отказалась от исполнения договоров. ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ было вынесено решение, согласно которому с нее в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» была взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85889 рублей 93 копейки: в том числе 60550 рублей -сумма основного долга, 20339 рублей 93 копейки -проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей -пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776 рублей 70 копеек. В марте 2014 года Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» обратился в Альшеевский районный суд РБ к ней, ФИО6 и ФИО7 с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ было вынесено решение, согласно которому с нее, ФИО6 и ФИО7 в пользу Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа: сумма основного долга 191600 рублей, компенсационные взносы (проценты) 83543 рубля, за пользование чужими денежными средствами 9374 рубля 39 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 6165 рублей 17 копеек, членские взносы в размере 12000 рублей. В отношении нее ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> РБ о принятии мер в отношении З.З.Ш., которая не выплачивает кредиты, оформленные обманным путем. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Юмагуловым АТ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе допроса в МВД, ответчик признала факты займа и обещала вернуть денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее согласно Постановления было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ». Свои обязательства по выплате задолженности она исполнила добросовестно. На основании данных постановлений с нее были взысканы по исполнительным листам, путем удержания из заработной платы суммы долга. Исполнение решения суда носило для нее обременительный характер и существенно ущемляло ее права. Не смотря на это, ответчик не компенсирует ей выплаченные за нее денежные средства. Свои обязательства ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства за З.З.Ш. исполнены ею в размере 163 917 рублей 20 копеек. В феврале 2018 года ею на адрес З.З.Ш. была направлена претензия о погашении задолженности, предлагала погасить долг перед ней, однако ответчик никак не отреагировала. Согласно расчетам общая задолженность ответчика перед нею составляет 553468 рублей 16 копеек. В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату процентов не производит. Ввиду того, что она не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, она заключила с адвокатом И.Л.Н., соглашение на подготовку данного искового заявления. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг она оплатила адвокату вознаграждение в размере 20000 рублей. Помимо этого, за подачу данного заявления ею была оплачена госпошлина в размере 8729 рублей 05 копеек. Также ею на представителя в нотариальной конторе была оформлена доверенность, за оформление которой было уплачено 1300 рублей.

Истец Ш.М.Т. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила отложить или рассмотреть дело в ее отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца адвокат И.Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить.

-Ответчик З.З.Ш. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Представители третьих лиц Альшеевского РОСП УФССП России по РБ, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк России», ОАО «Восточный экспресс Банк», ООО «Русфинанс Банк» были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель третьего лица ПК ОВК «Союз-Кредит» был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд принимает признание иска ответчиком З.З.Ш., что подтверждается ее письменным заявлением, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Размер такого обогащения должен быть определен, и незаконно обогатившийся обязан передать потерпевшему лицу либо сами вещи, которые составили неосновательное обогащение, либо оплатить их стоимость.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества и приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1108 ГК РФ устанавливает, что при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (ст.104) или возмещении его стоимости (ст.1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (ст.1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного ст.10 ГК РФ, следует иметь в виду, что приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что марте 2010 года, в июле 2011 года, в 2011 году, в феврале 2012 года, в августе 2013 года ответчик З.З.Ш. в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора займа устно обязалась выплачивать оформленные через истца Ш.М.Т. (до брака ФИО13) для нее кредиты до полного погашения, однако долги ответчиком З.З.Ш. по сегодняшний день погашены не полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в марте 2010 года Ш.М.Т. по просьбе своей сестры З.З.Ш. взяла кредит в ОАО (ПАО) «Сбербанк России» в размере 80000 рублей. После того как истец передала деньги, ответчик обещала, что кредит будет платить сама.

В июле 2011 года ответчик З.З.Ш. вновь обратилась к Ш.М.Т. с просьбой взять кредит в ООО «Русфинанс Банк» в размере 50000 рублей. Передав деньги, ответчик также обещала, что кредит будет платить сама.

Также в 2011 году ответчик З.З.Ш. вновь обратилась к истцу с просьбой взять кредит в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 70000 рублей. Эти деньги истец передала ответчику, которая также обещала, что кредит будет платить сама.

В феврале 2012 года ответчик З.З.Ш. попросила истца взять кредит в ОАО «Восточный экспресс Банк». Истец взяла кредитную карту на сумму 15000 рублей. С карты истец сняла деньги в размере 26000 рублей и 3000 рублей, а остаток денежных средств в сумме 120000 рублей и кредитную карту она передала в руки З.З.Ш.. Ответчик обещала кредит заплатить.

В августе 2013 года З.З.Ш. вновь обратилась к истцу с просьбой взять кредит в КПК ОВК «Союз Кредит» в размере 200000 рублей. Банк одобрил 200000 рублей. Часть денежных средств в размере 170000 рублей истец передала ответчику на руки. Передав деньги, ответчик также обещала, что кредит будет платить сама.

Кредитные договора находятся у ответчика, истец их передавала вместе с деньгами, однако ответчик отказалась от исполнения договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ было вынесено решение, согласно которому с истца Ш.М.Т. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» была взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85889 рублей 93 копейки: в том числе 60550 рублей сумма основного долга; 20339 рублей 93 копейки проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776 рублей 70 копеек.

В марте 2014 года Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» обратился в Альшеевский районный суд РБ к Ш.М.Т., ФИО6 и ФИО7 с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ было вынесено решение, согласно которому с Ш.М.Т., ФИО6 и ФИО7 в пользу Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа: сумма основного долга 191600 рублей, компенсационные взносы (проценты) 83543 рубля, за пользование чужими денежными средствами 9374 рубля 39 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 6165 рублей 17 копеек, членские взносы в размере 12000 рублей.

В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца согласно постановления было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ».

На основании данных постановлений с истца Ш.М.Т., были взысканы по исполнительным листам, путем удержания из заработной платы суммы долга, которые истец исполнила.

Доказательств того, что ответчиком З.З.Ш. осуществлялись платежи по кредитным договорам, не представлено.

Суд считает требования Ш.М.Т. о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения ответчика З.З.Ш. с учетом ст.395 ГК РФ обоснованными, согласно приложенным расчетам, которые суд считает правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридические услуги за составление иска и участие в суде первой инстанции составили 20000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оформление нотариальной доверенности расходы составили 1300 рублей, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате государственной пошлины составили 8947 рублей 68 копеек.

С учетом сложности и времени рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика З.З.Ш. в пользу истца Ш.М.Т. расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, которые считает разумными.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8947 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с З.З.Ш. в пользу Ш.М.Т. сумму по исполнительным производствам возбужденным на основании решений Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по искам ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» в размере 163917 рублей 20 копеек, сумму в размере 21498 рублей 74 копейки -проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности, по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 80000 рублей, сумму в размере 37776 рублей 70 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности, по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк» сумму в размере 50000 рублей, сумму в размере 23610 рублей 45 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности, по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс Банк» сумму в размере 120000 рублей, сумму в размере 56665 рублей 07 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25% годовых на сумму задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 1300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8947 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________