Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2017 от 27.09.2017

                                      дело № 1-273/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики      18 октября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Державина И.С., его защитника – адвоката Чернова Б.А., удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Державина И.С., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего монтажником в ООО «Ренисанс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>-<***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Державин И.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство маковую солому в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в дневное время подсудимый Державин с целью незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства, а именно маковой соломы, на садовых участках Садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет», расположенного в <***> Удмуртской Республики, произвел сбор растений мак, которые сложил в пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

После этого, продолжая свои преступные действия, подсудимый Державин, имея при себе собранные растения мака, у <***> УР был задержан сотрудниками полиции и при нем был обнаружен и в дальнейшем изъят пакет с растением мак, собранный Державиным для личного потребления как наркотическое средство.

Согласно, справке об исследовании за № 1753 от 20.07.2017 года и заключения эксперта № 3996 от 15.08.2017 года, изъятое у Державина И.С. вещество является наркотическим средством - маковой соломой. Масса наркотического вещества, высушенного при температуре 110 С до постоянной массы, составила 32 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, наркотическое средство - маковая солома, относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - наркотическое средство маковая солома, общей массой высушенного вещества 32 грамма, является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Державин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение наркотических средств, т.е. - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого и состояние его здоровья.

Державин вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время официально трудоустроен, имеет постоянное место работы и доход, состоит на учете в наркологическом диспансере, согласно заключению экспертизы страдает наркотической зависимостью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, лиц на иждивении не имеет, способствовал расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, условия жизни подсудимого, состояние здоровья, трудоспособность, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления не имеется. В отношении ч. 1 ст. 228 УК РФ положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как деяние, квалифицированное по указанной статье в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Также суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения и реабилитационные мероприятия от наркотической зависимости.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Державина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Державина И.С. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Державина И.С. в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу начать проходить курс лечения и реабилитационных мероприятий от наркотической зависимости.

Вещественное доказательство: пакет с маковой соломой массой 30 грамм, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Можгинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:                  А.П. Смирнов