Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2116/2021 ~ М-1959/2021 от 30.06.2021

Дело № 2 – 2116/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                                                               город Магадан

        Магаданский городской суд Магаданской области

        в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

        при секретаре Алексеевой И.А.,

        с участием истца Подоляк Ю.П.,

        третьего лица Сергеева С.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Подоляка Юрия Ивановича к Деркачу Андрею Павловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение оценки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подоляк Ю.П. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указал, что 02 марта 2021 года в 14 часов 30 минут у дома № 17 по ул. Марчеканский переулок в г. Магадане произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сергееву С.М., под управлением истца Подоляка Ю.И. и транспортного средства Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, под управлением Деркача А.П., на момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО, в связи с чем истец не может обратиться в страховую компанию для возмещения материального ущерба.

    Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 72800 рублей.

    Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3700 рублей, почтовые расхода в размере 1000 рублей.

    Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Деркача А.П. возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 72800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3700 рублей, почтовые расхода в размере 1000 рублей.

В судебном заседании от истца поступило заявление о полном отказе от исковых требований. В указанной связи просит принять отказ от иска. Последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), истцу понятны.

Третье лицо Сергеев С.М. не возражал против отказа истца от иска.

Ответчик Деркач А.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, судом определено рассматривать дело без участия ответчика.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца о полном отказе от исковых требований приобщено к материалам настоящего гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему.

        Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ Подоляка Ю.И. от исковых требований.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, уплаченная при подаче иска, истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в размере 70%, т.е. в размере 2004 рубля 80 копеек.     Руководствуясь ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2116/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2004 ░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░