Решение по делу № 2-2457/2016 (2-13119/2015;) ~ М-10852/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-2457/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      03 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПТС к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПТС обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Южурал-Аско» (далее – ООО СК «Южурал-Аско») о возмещении ущерба в размере <***> коп., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате услуг представителя в размере <***> рублей, нотариальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ВПВ, управляя автомобилем <***> гос.номер № совершил столкновение автомобилем «<***>» гос. номер № под управлением водителя ЗСВ В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «<***>» гос. № получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением в ООО «СК «Южурал-Аско», где застрахована его гражданская ответственность, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Впоследствии истец, неоднократно изменял свои исковые требования в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере <***> руб. и <***>., сформулировав их в окончательном виде, просил взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <***> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей, нотариальных услуг в размере <***> рублей.

Истец ПТС, ее представитель КЕИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. В направленном суду ходатайстве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения в размере, превышающем размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, взыскать с истца расходы на проведение экспертизы в размере <***> рублей.

Третьи лица ВПВ, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Ранее представитель ответчика в отзыве с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав на добровольную выплату страхового возмещения до обращения истца в суд, отсутствие оснований для взыскания штрафа и неустойки, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности, завышенный размер заявленных истцом расходов на оплату у услуг представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. на 53 км автодороги <***> водитель ВПВ, управляя принадлежащим БВЕ автомобилем <***> гос. номер № в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества следовавшему по главной дороге автомобилю «<***>» гос. номер № под управлением ЗСВ, совершив с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю «<***>» гос. номер №, принадлежащему ПТС, причинены механические повреждения. В действиях водителя ЗСВ нарушений требований правил дорожного движения не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ЗСВ застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско», водителя ВПВ – в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля «Киа Рио» гос. номер № является ПТС, автомобиля <***> гос. номер № –БВЕ

Истец ПТС ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, представив все необходимые документы.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр автомашины истца ООО «Экипаж». Согласно экспертного заключения о размере ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в размере <***> руб. Данная денежная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2015г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ПТС обратилась в ООО НПО «<***> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <***> руб.

На основании отчета ООО «Экипаж» рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП определена в размере <***>., стоимость годных остатков – <***>., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <***>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в пределах лимита страхования, а также компенсировать расходы на проведение независимой оценки в сумме <***>.

Определением суда по ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости автомобиля «<***>» на дату ДТП и стоимости годных остатков данного автомобиля после его повреждения по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «<***>».

Согласно заключению эксперта ООО «<***>» № рыночная стоимость автомобиля «<***>» в неповрежденном состоянии на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля – <***> руб.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с п. п. 18,19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим прав на получение страхового возмещения (например эвакуация транспортного средства с места происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание заключение экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка», оснований не доверять которому у суда не имеется, суд считает, что с ООО «СК «Южурал-Аско» в пользу ЗАН подлежит взысканию страховое возмещение в размере <***> руб.)., т.е. разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца до и после наступления страхового случая.

Общая сумма произведенных истцу страховых выплат составила <***>., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – <***> коп. – ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком в пользу истца страховое возмещение выплачено в добровольном порядке в полной сумме, то оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

В силу п. 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата в полном объеме произведена ответчиком до обращения истца в суд, основания для взыскания штрафа с ООО СК «Южурал-Аско» у суда отсутствуют.

Вместе с тем, требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены истцом в установленные законом сроки.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. на дату ДТП).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (<адрес> Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела истец обратился к страховщику с заявлением и необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) в размере <***>. *1%*37).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <***> рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

Во взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю истца в сумме <***> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, выдача данной доверенности непосредственно не связана с представлением интересов истца по конкретному гражданскому делу о взыскании страхового возмещения, доверенность предоставляет и иные полномочия, помимо представления интересов доверителя в суде и не исключает предъявления доверенности в иных случаях.

В связи с удовлетворением требований истца оснований для взыскания с истца в пользу ООО «СК «Южурал-Аско» расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой судебной экспертизы, у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПТС к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ПТС неустойку в размере <***> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:        п/п     Л.Н. Главатских

<данные изъяты>

Решение не вступает в законную силу.

Судья                            Л.Н. Главатских

Секретарь                            Я.О. Жданова