Решение по делу № 2-1336/2015 (2-11573/2014;) ~ М-10809/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-1336/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Бредихиной М.С.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, являющемуся должником по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что должник требования по исполнительным документам не исполняет.

Представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель, на судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства, извещение, направленное должнику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с действиями участника процесса. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению должника о месте и времени судебного заседания исполнена, должник за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает должника извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление пенсионного органа подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013).

Из материалов дела следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГО УФССП по РБ находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты> рублей, возбужденные на основании постановлений пенсионного органа о взыскании с должника обязательных платежей.

Применение в отношении должника меры принудительного исполнения в виде установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако заявителем доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин суду не представлены.

Доказательств того, что должник был уведомлен о необходимости исполнения требования пенсионного органа об уплате недоимки, штрафов, пени в установленный срок, извещен о возбуждении указанных исполнительных производств, получил постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, имел возможность представить доказательства уважительности причин неисполнения требований, невозможности применения к должнику других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ об установлении временного ограничения на выезд Бредихиной М.С. из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                           М.З. Галлямов