Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8605/2014 ~ М-8234/2014 от 24.09.2014

Дело №2-8605/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“07” октября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истицы Григорьевой Е.С., представителя ответчика Пашкова А.П., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.С. к Петрову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Петровым В.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В тот же день в соответствии с актом приема-передачи данная квартира была передана истице продавцом. На основании указанного договора купли-продажи истица ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права в отношении жилого помещения. В соответствии с п. <данные изъяты> договора купли-продажи ответчик обязан был сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение <данные изъяты> календарных дней с момента регистрации права собственности истицы на квартиру. В настоящее время ответчик фактически в квартире не проживает, однако свою обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнил, до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в указанной квартире. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет. Истица просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением; обязать ответчика произвести действия, связанные со снятием себя с регистрационного учета по спорному адресу; взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании иск изменила, заявила отказ от требований в части возложения на ответчика обязанностей произвести действия, связанные со снятием себя с регистрационного учета по спорному адресу, учитывая данные требования излишними в сложившейся ситуации с учетом требований действующего законодательства. В остальной части заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации и жительства. По сведениям сайта движения почтовой корреспонденции «Почта России» следует, что судебная повестка не вручена адресату, возвращена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов ответчика, в судебном заседании иск полагал необоснованным, указав, что гражданин не может быть лишен права на жилище, какими-либо доказательствами в опровержение заявленного иска не располагает. Возражений по существу заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от иска не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований в части возложения на ответчика обязанностей произвести действия, связанные со снятием себя с регистрационного учета по спорному адресу, судом вынесено отдельное определение.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице Григорьевой Е.С.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспариваются участниками по делу.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Григорьевой Е.С. и Петровым В.Г.

На момент заключения данного договора в спорном жилом помещении был зарегистрирован бывший собственник квартиры Петров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах истица первоначально приобрела спорную квартиру, обремененную регистрацией в ней ответчика.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора купли-продажи ответчик был обязан сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение <данные изъяты> календарных дней с момента регистрации права собственности истца на квартиру.

Судом установлено, что Петров В.Г. обязательства в части снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения до настоящего времени не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, с момента приобретения данной квартиры Григорьевой Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик по месту регистрации в спорном жилом помещения фактически не проживает, место постоянного проживания ответчика не известно, личного имущества в квартире ответчика не имеется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями Григорьева Е.В., Климакова Ю.В., Крошниной А.А., являющихся мужем, знакомым и подругой истицы, допрошенных в качестве свидетелей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает об отсутствии оснований у ответчика сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд также учитывает, что ответчик не является членом семьи истицы, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является со стороны ответчика добровольным, принятым с учетом продажи своей доли в праве собственности указанного жилого помещения третьему лицу.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 288 ГК РФ истец, как собственник квартиры вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, учитывая, что право пользования спорной квартирой у прежнего собственника (ответчика) Петрова В.Г. прекратилось, соглашение в части пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиком отсутствует, переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика, имеющего регистрацию в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах следует признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением, принадлежащим истице.

В соответствии с разделом Y Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится по заявлению этого гражданина, а в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - органами регистрационного учета на основании решения суда.

Признание ответчика судом прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета в таком помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истицей судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

Также истицей понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком в пользу истицы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 12.10.14 ░.