Решение по делу № 33-2346/2012 от 17.05.2012

Судья Краснов В.Б. Дело №33-2346АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.

судей Машкиной И.М. и Смирновой Н.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием прокурора Шевелевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Плетнев Е. А. – Плыгач А.В. на решение Сосногорского городского суда РК от 04 апреля 2012 года, по которому

иск Плетнев Е. А. к Администрации муниципального района «Сосногорск» о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма оставлен без удовлетворения.

Иск прокурора г. Сосногорска в интересах муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» к Плетнев Е. А., Плетнева О. Я., Федоров М. С., Плетнев А. Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен.

Плетнев Е. А., Плетнева О. Я., Федоров М. С., Плетнев А. Е. выселены из ... ... ... Республики Коми без предоставления другого жилого помещения.

С Плетнев Е. А. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск».

С Плетнева О. Я. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск».

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя истца Плетнева Е.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение оставить без изменения, - судебная коллегия

установила:

Плетнев Е.А. обратился в суд с иском к Администрации МР «Сосногорск» с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать договор № от 30 ноября 2009 года найма служебного жилого помещения недействительным, обязании заключить с ним договор социального найма на занимаемое им жилое помещение.

Определениями суда от 25 ноября 2011 года и 23 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Плетнева О.Я. и Комитет по управлению имуществом Администрации МР «Сосногорск» соответственно.

Прокурор г. Сосногорска обратился в суд в интересах МО МР «Сосногорск» с иском к Плетневу Е.А., Плетневой О.Я., Федорову М.С., Плетневу А.Е. о выселении из служебного жилого помещения в виде ... ... ... без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 06 февраля 2012 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Плетнев Е.А. и его представитель Плыгач А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, в удовлетворении иска прокурора г. Сосногорска просили отказать.

Представитель Администрации МР «Сосногорск» против удовлетворения иска Плетнева Е.А. в части признания договора найма служебного жилого помещения недействительным не возражали, в остальной части исковые требования полагала необоснованными.

Плетнева О.Я. просила удовлетворить исковые требования Плетнева Е.А., в удовлетворении иска прокурора г. Сосногорска - отказать.

Старший помощник прокурора г. Сосногорска .... исковые требования прокурора г. Сосногорска поддержала.

МО МР «Сосногорск», Комитет по управлению имуществом Администрации МР «Сосногорск», Агентство РК по социальному развитию в судебное заседание не явились.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Плетнева Е.А. – Плыгач А.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Плетнев Е.А. являлся сотрудником ..., уволен со службы приказом №/лс от 07 февраля 2012 года в связи с изменением условий ....

Постановлением главы МР «Сосногорск» - руководителя Администрации района от 28 октября 2009 года № Плетнев Е.А. на основании его заявления принят на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Статус специализированного жилого помещения в виде ... ..., находящейся в собственности МО МР «Сосногорск», присвоен постановлением главы МР «Сосногорск» - руководителя Администрации района от 09 октября 2009 года №. Впоследствии статус жилого помещения не изменялся.

Постановлением главы администрации МР «Сосногорск» - руководителя Администрации района от 05 ноября 2009 года № указанное служебное жилое помещение предоставлено Плетневу Е.А. на основании его заявления на состав семьи 4 человека, в связи с чем снят с учета в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Между Администрацией МР «Сосногорск» и Плетневым Е.А. 30 ноября 2009 года заключен договор найма служебного помещения №, а именно ... ... ..., из условий которого следует, что жилое помещение предоставлено в связи со ... по ... ...

Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, решение по которому принято органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, при этом основанием для заключения договора найма служебного жилого помещения является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении Плетневу Е.А. служебного жилого помещения на время службы в органах внутренних дел, состоящему на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Данный вывод суда является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Согласно представленным в дело доказательствам, спорная квартира к специализированному жилищному фонду отнесена решением органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения отношений социального найма.

Оспаривая заключенный с Плетневым Е.А. договор найма служебного жилого помещения, как сделку не соответствующую требованиям пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», Плетнев Е.А. ссылается на то, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не было направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Однако данный довод не означает отсутствие у спорного жилого помещения статуса специализированного жилого помещения. Суд первой инстанции со ссылкой на Постановления главы МР «Сосногорск» от 09 октября 2009 года № «О служебных жилых помещения», верно указал, что данное постановление принято администрацией как уполномоченным собственником в отношении принадлежащего ему имущества и государственная регистрация в данном случае выполняет функцию учета. При этом на момент рассмотрения настоящего дела, названное распоряжение не оспорено и не отменено.

Установив, что Плетнев Е.А. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, малоимущими не являются, занимаемое ими жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения, которым они были обеспечены на период службы Плетнева А.Е. ..., и имеются основания для прекращения действия договора ввиду увольнения истца со службы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 57, 49, 52 и 103 Жилищного кодекса РФ, обоснованно отказал Плетневу А.Е. в удовлетворении исковых требований, признав требования прокурора г. Сосногорска о выселении без предоставления другого жилого помещения, обоснованными.

Жилищные права Плетнева А.Е. и его семьи, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации не нарушаются, поскольку истец и члены его семьи не относятся к категориям граждан, перечисленным в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, за которыми могло быть сохранено право пользования служебным помещением после прекращения договора найма в связи с увольнением со службы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных Плетневым А.Е. требований о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и обязании заключить договор социального найма у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в жалобе на сложившуюся судебную практику не может свидетельствовать о незаконности постановленного судом решения, поскольку приобщенные к апелляционной жалобе судебные постановления приняты по конкретным делам и не имеют преюдициального значения.

Указание в жалобе на то, что Плетнев Е.А. первоначально подавал заявление в Администрацию о предоставлении ему жилого помещения без указания статуса, впоследствии его просили переписать заявление, не может быть приято во внимание, поскольку доказательств этому в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Из материалов дела усматривается, что в период прохождения службы по вопросу признания его нуждающимся в жилом помещении не обращался, в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении не признавался.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сосногорского городского суда РК от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плетнева Е.А. – Плыгач А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -