Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2014 ~ М-989/2014 от 17.07.2014

№ 2-1175/2014

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Хузина Ф.Г., третьих лиц Малофеева А.А., Казанцева В.М., Тютина Е.К., Кулешова А.П., Федорова В.М., Копытова В.О., Швалевой Н.Е., Трифонова Н.И., Аббасова А.И.о., Маклакова П.Е., Дубакова Н.Г., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузина Ф. Г. к потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № 4А» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Хузин Ф.Г. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № 4А», указав, что он как собственник гаражного бокса № 15, является членом гаражного кооператива № 4 А., расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем правления данного кооператива. В связи с его принципиальной позицией по ряду вопросов деятельности кооператива, между ним и одним из членов правления кооператива Федоровым В.М. сложились неприязненные отношения.

На почве личных неприязненных отношений Фёдоровым В.М. с помощью председателя кооператива Воронина С.А. было инициировано проведение общего собрания членов гаражного кооператива, назначенного на 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно обозначенной в объявлении повестки дня, обсуждению подлежали вопросы исполнения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ гола и другие вопросы, конкретно не обозначенные в повестке дня. Согласно списочного состава, членов кооператива - 28 человек. На собрании присутствовало 17 человек, при этом полномочия участвующих лиц не проверялись. Хотя, согласно положений Устава кооператива, членами кооператива являются его учредители, и лица, принятые в кооператив, согласно поданных ими заявлений.

До проведения данного собрания, 19.05. 2014 года, он получил на руки уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, состоится собрание об исключении его из кооператива, на основании п. п. 5.8; 5.9 Устава. В соответствии с п. 5.8 устава, член кооператива может быть исключён из членов кооператива за невыполнение обязательств, установленных Уставом и общим собранием. Нанесения своими действиями вреда имуществу кооператива. Нарушение правил содержания гаража. Он обязательств подобного рода не нарушал. Вреда имуществу кооператива не наносил. Его гараж содержится в хорошем состоянии. Тем не менее, решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов кооператива. Протокол общего собрания вручён ему не был. Выписка из протокола им получена после неоднократных требований.

Решение общего собрания он считает не законным и подлежащим отмене. При этом исходит из следующего:

- При проведении собрания не велась регистрация участников собрания, не проверялись их полномочия. В связи с чем, у него есть все основания утверждать об отсутствии на собрании кворума.

- При проведении собрания не велся протокол общего собрания не избирались председатель и секретарь собрания.

- Уведомление, направленное в его адрес не содержало указания на конкретное основание исключения его из членов кооператива, что нарушило его права и не позволило представить общему собранию доказательства отсутствия оснований для исключения из членов кооператива.

- Повестка дня собрания не содержит указания на рассмотрение вопроса о исключении его из членов кооператива, что лишило возможности иных заинтересованных лиц, принять участие в собрании. Большинство членов кооператива оказались не извещёнными о повестке дня собрания.

- Решение общего собрания не содержит указания на конкретное основание исключения его из членов кооператива.

    Истец просит признать недействительным решение общего собрания членов ГСК 4 А, от ДД.ММ.ГГГГ года, как принятое с нарушением требований устава ГСК и требований закона.

Взыскать понесённые судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления, в сумме 3 000 рублей и почтовые расходы на изготовление и рассылку уведомлений членам кооператива, в сумме 1033 рублей. А так же на изготовление копий документов, в сумме 569 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Председатель ГСК № 4А Воронин С.А. направил в суд заявление, просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что он не может явиться в суд по причине командировки.

Выслушав мнение истца, который настаивал на рассмотрении дела, третьих лиц, которые не возражали против рассмотрения дела без участия председателя ГСК, поскольку сами являются членами ГСК, принимавшими оспариваемое решение, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, поскольку в соответствии с ч.6 ст.167 ГПК РФ неявка представителя лица, участвующего в деле, не является основанием для отложения судебного заседания.

Третье лицо Федоров В.М. в суде возражал против требований истца и пояснил, что решение собрания является законным и обоснованным. Хузин Ф.Г., являясь председателем ГСК, практически узурпировал власть, не считался с правлением кооператива, не отчитывался за финансовые средства, собранные с членов кооператива, без решения кооператива ГСК № 4а подключил к электроэнергии ГСК № 4, членом которого также является. После того, как Хузин Ф.Г. решением собрания от 02.04.2011г. был отстранен от руководства кооперативом, а председателем ГСК № 4А избран ФИО, ФИО начал вредить. Он не исполняет решение собрания о передаче дел, отказался передать правоустанавливающие документы и финансовую отчетность кооператива вновь избранному председателю, в результате чего документы пришлось восстанавливать, на что были затрачены немалые деньги. Хузин Ф.Г. портит имущество кооператива, наклеивает на ворота гаражей объявления о проведении собрания, которое назначает сам, при этом портит краску на воротах гаражей, забаррикадировал вводной электрощит и электросчетчик, в результате чего кооператив купил новое оборудование на сумму 7000 рублей. Хузин Ф.Г. написал статью в газету, в которой порочит кооператив. Хузин Ф.Г. угрожает ему и председателю кооператива физической расправой. На общем собрании членов ГСК 15.05.2014г. было принято решение вручить Хузину Ф.Г. уведомление о его исключении из ГСК № 4А в случае невыполнения им обязательств, установленных Уставом ГСК или общим собранием. 19.05.2014г. Хузину Ф.Г. вручено извещение о проведении общего собрания 17.06.2014г. Собрание проведено 26.06.2014г., на котором принято решение об исключении Хузина Ф.Г. из членов ГСК № 4А. По мнению третьего лица, кооператив действовал в соответствии со своим Уставом и требованиями закона, поэтому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Малофеев А.А., Казанцев В.М., Тютин Е.К., Кулешов А.П., Копытов В.О., Швалева Н.Е., Трифонов Н.И., Аббасов А.И., Маклаков П.Е., Дубаков Н.Г. в судебном заседании поддержали доводы третьего лица Федорова В.М.

Третье лицо Кинева О.С. направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Сорогина И.М., Мухаметгалиев Р.К., Хрущев П.Б., Меркурьев А.А., ЩетиН. Н.В. в судебное заседание не явилась. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял третьим лицам извещения по месту их жительства в г. Красноуфимске, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, третьими лицами не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда третьими лицами не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка третьего лица, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка третьих лиц не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Остальные третьи лица- члены ГСК № 4А, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще возражений против иска в суд не представили.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Оспариваемое решение общего собрания принято 26.06.2014г., поэтому на него распространяются правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу ч.2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила принятия решения собрания установлены ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст.181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность решения собрания предусмотрена в четырех случаях, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 4.2.3. Устава ГСК № 4А общее собрание членов кооператива является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива.

В силу п. 4.2.1. Устава общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 51% членов кооператива.

В соответствии с п. 5.8 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии:

- невыполнения обязательств, установленных Уставом или общим собранием кооператива;

- нарушений Устава, правил содержания гаража, предоставленного ему в пользование;

- нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации.

Судом установлено, что членами ГСК № 4А являются 28 человек.

Решением общего собрания членов ГСК № 4А от 26.06.2014г. истец Хузин Ф.Г. исключен из членов ГСК на основании п. 5.8. Устава ГСК № 4А.

Указанное собрание проведено на основании решения общего собрания членов ГСК от 15.05.2014г., которое постановило выдать Хузину Ф.Г. уведомление об исключении его из кооператива № 4А и не ранее чем через 31 день после вручения уведомления провести внеочередное собрание.

Исследованные в суде доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания 26.06.2014г., влияющее на волеизъявление участников собрания. Ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола

В силу п. 5.9 Устава исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

19.05.2014г. истец Хузин Ф.Г. получил уведомление председателя ГСК № 4А Воронина С.А. о том, что общее собрание по вопросу исключения его из кооператива состоится 17.06.2014г. в 17:30 у гаражного бокса № 2.

Вместо назначенной даты 17.06.2014г., собрание было проведено 26.06.2014г

Вместе с тем, извещение члена ГСК о предстоящем исключении его из членов ГСК не менее, чем за 30 дней, не означает проведение общего собрания в неустановленные сроки, без извещения остальных членов ГСК.

Протокол собрания от 26.06.2014г. свидетельствует о том, что на собрании присутствовало 18 из 28 членов ГСК № 4А. В повестке дня был один вопрос – исполнение решения общего собрания от 15.05.2014г. За исключение истца из членов ГСК проголосовали 17 человек.

Вместе с тем, выписка из протокола собрания от 26.06.2014г., представленная в суд истцом, свидетельствует о том, что в собрании принимало участие 17 из 28 членов ГСК № 4А. За исключение Хузина Ф.Г. из членов ГСК проголосовало 16 человек.

В списке лиц, участвовавших в собрании 26.06.2014г. указана Кинева О.С. Вместе с тем, 29.10.2014г. Кинева О.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что на собрании она не присутствовала.

Данные обстоятельства дает суду основание сомневаться в достоверности протокола, как доказательства, представленного ответчиком в подтверждении своих возражений и подтверждает доводы истца о том, что протокол общего собрания 26.06.2014г. не велся, он составлен позднее.

Принимая во внимание положения п. 5.8 и 5.9 Устава ГСК № 4А, вопрос исключения члена ГСК из кооператива, должен быть прямо указан в повестке дня. Однако из объявления о проведении общего собрания 26.06.2014г. и протокола общего собрания от 26.06.2014г. следует, что в повестке дня был один вопрос – исполнение решения общего собрания от 15.05.2014г. Вопрос об исключении истца из членов ГСК № 4А в повестку дня общего собрания 26.06.2014г. не включен. Вопрос о включении такого вопроса в повестку дня не рассматривался и на собрании 15.05.2014г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об исключении истца из членов ГСК № 4А принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при том, что в собрании приняли участие не все участники ГСК № 4А. Данное обстоятельство в силу п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание сделать вывод о ничтожности принятого решения.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, а доводы третьего лица об обоснованности принятия решения об исключении истца из членов ГСК, юридического значения не имеют.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из почтовых расходов и расходов на изготовление копий документов для ответчиков и третьих лиц, подтверждаются документально в сумме 1 584,20 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, как инвалид 2 группы, поэтому государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Доказательства оплаты услуг на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей истец суду не представил, поэтому в этой части судебные расходы не могут быть распределены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хузина Ф. Г. удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № 4А от 26.06.2014г. в части исключения Хузина Ф. Г. из членов кооператива недействительным.

Взыскать с потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № 4А» в пользу Хузина Ф. Г. судебные расходы в сумме 1 584,20 рублей.

Взыскать с потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № 4А» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И. В.Галкина