Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2013 ~ М-2147/2013 от 19.08.2013

Гражданское дело № 2- 2292/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 1 октября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Енисейского межрайонного прокурора в интересах Терехина Александра Андреевича к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурный комплекс» Подгорновского сельсовета о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности по начислению заработной платы,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями к МБУК «Культурный комплекс» Подгорновского сельсовета о взыскании в его пользу недоначисленной заработной платы за период с января по июль 2013 года в сумме № рублей и возложении обязанности в последующем начислять и выплачивать ему заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ, с учетом отработанной им месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Свои требования мотивировал тем, что ежемесячные начисления ФИО1 заработной платы осуществляются ответчиком, как работодателем, с нарушением требований трудового законодательства; при этом заработная плата выплачивается ему менее установленного в Российской Федерации размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В судебном заседании прокурор ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика - директор МБУК «Культурный комплекс» Подгорновского сельсовета ФИО7, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; в ходе досудебной подготовки дела исковые требования полностью признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении.

Третьи лица -<адрес>, МКУ «Межведомственная бухгалтерия <адрес>», извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили, возражений против проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей, возражений против удовлетворения исковых требований, не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона №232-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО2 ФИО3 от 10.02.1960, Указом Президиума ВС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №1980-VII, постановления ЦК КПСС, ФИО2 ФИО3 от 0604.1972 № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

С учетом этого заработная плата истца в 2013 г. должна быть определена работодателем не менее 9369 руб. (5205х1,8).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МБУК «Культурный комплекс» Подгорновского сельсовета в качестве сторожа, с установленным окладом – № рублей, районным коэффициентом 30%, надбавкой за работу в местности, приравненной к району Крайнего севера – 50 % к окладу, что подтверждено трудовым договором, приказом о приеме на работу. Заработная плата за указанный в иске период 2013 года начислена и выплачена ему ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом начисленного на него районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными в период с января 2013 по июль 2013 года суммами зарплаты.

С учетом сведений о суммах начисленной заработной платы, представленных ответчиком, исходя из установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ (5205 руб.) х 1.8, суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу ФИО1 в сумме № руб. 08 коп. (в том числе № руб. 76 коп. – за январь, № руб. – за февраль и по № руб. – за март, апрель, май, июнь и июль 2013 года).

Суд считает также, что требование прокурора о возложении на работодателя обязанности по выплате заработной платы в определенном размере на будущее время также подлежит удовлетворению, так как имеет место быть длительное и ныне продолжающееся нарушение трудовых прав истца. До настоящего времени начисление и выплата заработной платы истцу осуществляется ответчиком ниже установленного законодательством МРОТ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях полного восстановления нарушенных трудовых прав истца, возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать

ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной им месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит № руб. № коп. (20146,08-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 № ░░░. (№ ░░░░░░) 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░