Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-311/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                     19 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соколовой Г.С.,

подсудимых Боброва М.С., Смирнова А.Ю.,

защитников подсудимых - адвокатов Золотухина Л.Г., Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Боброва М.С., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 26.08.2010 года Шегарским районным судом Томской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.03.2012) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

- 10.12.2010 года Шегарским районным судом Томской области ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.03.2012) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

- 05.05.2011 года Шегарским районным судом Томской области ( с учетом кассационного определения Томского областного суда от 27.06.2011 и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.03.2012) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ч.1 ст.158 УК РФ (судимость погашена), ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговорами от 26.08.2010 и от 10.12.2010 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 03.10.2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 17.07.2015 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, 02.11.2016 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смирнова А.Ю., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров М.С., Смирнов А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Бобров М.С. в период времени с 20 часов 00 минут 13.01.2019 года до 08 часов 00 минут 14.01.2019 года, находясь около дома <адрес обезличен> в г.Томске, группой лиц по предварительному сговору со Смирновым А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершили кражу при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнов А.Ю. в период времени с 20 часов 00 минут 13.01.2019 года до 08 часов 00 минут 14.01.2019 года, находясь около дома <адрес обезличен> в г.Томске, предложил Боброву А.Ю. совершить кражу аккумуляторов с автомобиля «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного у дома <адрес обезличен> в г.Томске. Получив согласие Боброва М.С. на совершение тайного хищения имущества, Смирнов А.Ю. совместно с Бобровым М.С. подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего Смирнов А.Ю. отломал руками клемму и извлек аккумулятор из поддона, затем стал наблюдать за происходящим, обеспечивая тайность хищения. Бобров М.С., действуя совместно и согласовано со Смирновым А.Ю., снял с указанного автомобиля второй аккумулятор. После чего с похищенным имуществом Бобров М.С. и Смирнов А.Ю. скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению - сдали в пункт приема металла, расположенный по <адрес обезличен>, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества потратили на личные нужды.

Таким образом, Бобров М.С. группой лиц по предварительному сговору со Смирновым А.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- аккумулятор AC/DC 6CT-75.0/0 VL в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей,

- аккумулятор AC/DC 6CT-75.1 L в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, а всего на сумму 8000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бобров М.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Боброва М.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13.01.2019 г. в вечернее время, около 20:00 часов, он вместе с братом Смирновым А. решил приобрести спиртное, на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Проходя мимо <адрес обезличен> в г. Томске, у дома № <номер обезличен>, они увидели припаркованный грузовик, на котором стояло два аккумулятора. Так как автомобиль был грузовой, небольшой, то аккумуляторы на нем располагались сбоку с левой стороны. В тот момент его брат Смирнов А. решил похитить аккумуляторы и предложил ему совершить кражу, на что он согласился. Они решили продать аккумуляторы и на похищенные деньги приобрести спиртное. Они не обговаривали свои действия. Осмотревшись по сторонам, на улице никого не было, так как было уже темно. Он со Смирновым А. подошел к автомобилю и Смирнов А. стал снимать данные аккумуляторы. Сначала Смирнов А. руками отломал клемму, идущую к аккумулятору и извлек аккумулятор из основания, где он находился. Он находился рядом около Смирнова А.Ю. После того, как Смирнов А.Ю. снял аккумулятор, то последний отошел на несколько метров от автомобиля, в это время он снимал второй аккумулятор. В этот момент Смирнов А.Ю. наблюдал за происходящим и если бы кто-нибудь их увидел, то Смирнов А.Ю. предупредил бы его об этом. После снятия им аккумулятора, они пошли в сторону дома через озеро, каждый из них нес по одному похищенному аккумулятору в руках. Около забора, расположенного у озера, они спрятали похищенные аккумуляторы в снегу. В момент хищения аккумуляторов они находились без перчаток. После того как они спрятали аккумуляторы, пошли за спиртными напитками. 14.01.2019 г. около 11:00 часов он со Смирновым А. забрали спрятанные аккумуляторы, которые они похитили 13.01.2019 г. с грузовика и направились на точку приема металла, расположенную на <адрес обезличен> в г. Томске. Данные аккумуляторы они продали за 1200 рублей, после чего на вырученные денежные средства от продажи похищенных аккумуляторов потратили на продукты и спиртное. Аккумуляторы сдали мужчине – приемщику. Никакие документы мужчина не спрашивал. О том, что аккумуляторы он похитил со Смирновым А.Ю.,никому не говорил, в том числе и приемщику. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (том 1 л.д.17-20, 152-155)

- Из оглашенных показаний Боброва М.С., данных им при проверке показаний на месте следует, что Бобров М.С. подтвердил ранее данные им показания, указал на место около дома <адрес обезличен> в г. Томске, где располагался автомобиль марки «Тойота тойо эйс» и пояснил, что 13.01.2019 года в темное время суток он совместно со Смирновым А.Ю. совершили кражу аккумуляторов с вышеуказанного автомобиля, после чего похищенное имущество продали в пункт приема металлов по <адрес обезличен>, в г. Томске. Вырученные с продажи аккумуляторов денежные средства потратили на продукты питания и спиртное. (том 1 л.д.130-148)

После оглашения подсудимый Бобров М.С. показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также при проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаивается.

Суд в основу приговора берет показания Боброва М.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Подсудимый Смирнов А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Смирнова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 13.01.2019 года в вечернее время, около 20 часов, он вместе с братом Бобровым М. решили сходить купить спиртное на <адрес обезличен>. Проходя мимо <адрес обезличен> в г. Томске, у дома № <номер обезличен>, увидели припаркованный грузовик, на котором стояло два аккумулятора. Так как автомобиль был грузовой, небольшой, то аккумуляторы на нем располагались сбоку с левой стороны. В этот момент он решил похитить аккумуляторы и предложил совершить кражу Боброву М.С., на что последний согласился. Они решили продать аккумуляторы и на похищенные деньги приобрести продукты. Конкретно они не обговаривали свои действия. Осмотревшись по сторонам, они увидели, что на улице рядом никого не было, было уже темно. Подойдя к грузовику, он, а позже Бобров М.С. стали снимать аккумуляторы с вышеуказанного грузовика. Сначала он отломал своими руками клемму, идущую к аккумулятору и извлек аккумулятор из основания, где он находился. Бобров М.С. находился рядом. После того, как он снял аккумулятор, то отошел на несколько метров от автомобиля, в это время Бобров М.С. снимал второй аккумулятор. Он наблюдал за происходящим и если бы кто-то появился, то предупредил бы брата об этом. После того как Бобров М.С. снял аккумулятор, они пошли в сторону дома через озеро, каждый из них нес по одному похищенному аккумулятору в руках. Около забора, расположенного у озера, спрятали данные аккумуляторы в снегу. В момент хищения они были без перчаток. После того как спрятали аккумуляторы, они сходили за спиртными напитками и вернулись домой. 14.01.2019 года около 11.00 часов он с Бобровым М.С. забрали спрятанные аккумуляторы, которые похитили 13.01.2019 года с грузовика и направились на точку приема металла, расположенную на <адрес обезличен> в г. Томске. Данные аккумуляторы продали за 1200 рублей, после чего на вырученные денежные средства от продажи похищенных аккумуляторов потратили на продукты и спиртное. Аккумуляторы сдали мужчине – приемщику, его внешность не запомнил, никакие документы мужчина не спрашивал. О том, что аккумуляторы были похищенные, никому не говорил, в том числе и приемщику. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (том 1 л.д.35-38, 184-186)

- Из оглашенных показаний Смирнова А.Ю., данных им при проверке показаний на месте следует, что Смирнов А.Ю.подтвердил ранее данные им показания, указал на место около дома <адрес обезличен> в г. Томске, где располагался автомобиль марки «Тойота тойо эйс» и пояснил, что 13.01.2019 года в темное время суток он совместно с Бобровым М.С. совершили кражу аккумуляторов с вышеуказанного автомобиля, после чего похищенное имущество продали в пункт приема металлов по <адрес обезличен>, в г. Томске, вырученные с продажи аккумуляторов денежные средства потратили на продукты питания и спиртное. (том 1 л.д.122-129)

После оглашения подсудимый Смирнов А.Ю.показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также при проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаивается.

Суд в основу приговора берет показания Смирнова А.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина Боброва М.С. и Смирнова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота тойо эйс» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который оснащен сигнализацией. 13.01.2019 года он ездил на вышеуказанном автомобиле в течение дня по городу Томску. Примерно в 20:00 часов 13.01.2019 года припарковал данный автомобиль около первого подъезда левой стороны по ходу движения к забору у дома № <адрес обезличен> в г.Томске. В левой части автомобиля по ходу движения под кузовом были в рамке закреплены 2 аккумулятора: AC/DC 6CT-75.0/0 VL в корпусе черного цвета, AC/DC 6CT-75.1 L в корпусе черного цвета, которые он покупал 17.07.2018 года за 4100 каждый, всего в общей сумме 8200 рублей за 2 аккумулятора. В настоящее время оценивает каждый из аккумуляторов в 4000 рублей, всего в общей сумме 8000 рублей. После того, как припарковал свой автомобиль у дома, зашел домой. Ничего подозрительного не слышал, на автомобиль не смотрел. В 8:00 часов 14.01.2019 года собрался и вышел на улицу для того, чтобы завести свой автомобиль, но не смог с брелка открыть автомобиль, затем посмотрел под кузов автомобиля с левой стороны по ходу движения и увидел, что в рамке для крепления аккумулятора отсутствует вышеуказанные аккумуляторы (AC/DC 6CT-75.0/0 VL в корпусе черного цвета, AC/DC 6CT-75.1 L в корпусе черного цвета), провода находятся без клемм. Он понял, что его аккумуляторы похитили. Кто мог похитить аккумуляторы не знает, никому аккумуляторы брать не разрешал. Ему причинен общий ущерб на сумму 8 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. Других источников дохода не имеет. Оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 4000 рублей. Похищенные аккумуляторы выглядели следующим образом: аккумулятор AC/DC 6CT-75.1 L имеет встроенную откидывающуюся ручку серого цвета, расположенную по центру, так же имеются характерные потертости на наклейке белого цвета, на аккумуляторе AC/DC 6CT-75.0/0 VL на котором имеются две пластмассовые встроенные откидывающиеся ручки серого цвета расположенные по центру, а так же имеется наклейка с указанием маркировки аккумулятора.

30.01.2019г. в кабинете ОМВД России по Ленинскому району г.Томска он увидел принадлежащие ему два аккумулятора. Он опознал аккумуляторы, как похищенные с его автомобиля по следующим приметам: на аккумуляторе AC/DC 6CT-75.1 L имеется встроенная откидывающаяся ручка серого цвета, расположенная по центру, также имеются характерные потертости на наклейке белого цвета, на аккумуляторе AC/DC 6CT-75.0/0 VL имеются две пластмассовые встроенные откидывающиеся ручки серого цвета, расположенные по центру, а так же имеется наклейка с указанием маркировки аккумулятора. (том 1 л.д.63-66, л.д.69-72)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает приемщиком в приеме черного металла «Чермет» по <адрес обезличен> в г. Томске. Примерно около 12:00 часов 14.01.2019 г. в пункт приема пришли двое молодых людей, которые сдали два аккумулятора марки АС/DC 6 CT-75 0/VL, AC/DC 6 CT-75./L, в корпусе черного цвета. За сданные аккумуляторы он передал молодым людям 1475 рублей. Данных парней он ранее не видел. Один из парней был одет в черную куртку, серую шапку, черные штаны, серые кроссовки, на вид около 25-30 лет, славянской внешности, ростом около 170-175 см. Второй парень был одет в черный пуховик, черную шапку, черные штаны, черные ботинки, на вид около 30-35 лет, славянской внешности, ростом около 175-180 см. Документацию при приеме аккумуляторов он не заполнял, так как посчитал, что аккумуляторы принадлежат парням. (том 1 л.д. 73-75)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Боброва М.С. и Смирнова А.Ю. в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 20:00 часов 13.01.2019 г. до 08:00 часов 14.01.2019 г., находясь около первого подъезда дома <адрес обезличен> в г. Томске, тайно похитили с автомобиля марки «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащее ему имущество (два аккумулятора), чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. (том 1 л.д. 48)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA TOYO ACE», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованный около дома <адрес обезличен> в г. Томске, с которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д.49-58)

- протокол обыска (выемки), согласно которому у ФИО1 были изъяты два аккумулятора AC/DC, которые сдали в пункт приема Бобров М.С. и Смирнов А.Ю. (том 1 л.д.77-79)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены два аккумулятора, изъятые у ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.80-82)

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении двух аккумуляторов в корпусе черного цвета: АС/DC 6 CT-75 0/OUL, AC/DC 6 CT-75/L. (том 1 л.д.85)

Таким образом, вина подсудимых Боброва М.С. и Смирнова А.Ю. в совершении данного преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимых Боброва М.С. и Смирнова А.Ю., так и показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства, изложенные выше, получены с соблюдением требований УПК РФ, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Боброва М.С. и Смирнова А.Ю. в совершении рассматриваемого преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Боброва М.С. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.Ю. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в совершении хищения участвовали подсудимые Бобров М.С. и Смирнов А.Ю. Кроме того, установленный в судебном заседании фактический характер действий указанных лиц по хищению имущества носил совместный, согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 8 000 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боброва М.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе следствия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве смягчающего обстоятельства Боброву М.С. не учитывает явку с повинной, поскольку явка с повинной Бобровым М.С. была дана после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоБоброва М.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.Ю., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе следствия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве смягчающего обстоятельства Смирнову А.Ю. не учитывает явку с повинной, поскольку явка с повинной Смирновым А.Ю. была дана после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоСмирнова А.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Боброву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бобровым М.С. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в совершении преступления, вида умысла, мотива и целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Бобровым М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в совершении преступления, вида умысла, мотива и целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Смирновым А.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Боброву М.С. и Смирнову А.Ю. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление Боброва М.С. и Смирнова А.Ю. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Боброву М.С. и Смирнову А.Ю. по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого Боброва М.С. обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за рассматриваемые преступления не подлежат.

При назначении Боброву М.С. наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК.

При назначении Смирнову А.Ю. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Боброва М.С. и Смирнова А.Ю., суд считает возможным дополнительные наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, учитывая имущественное положение Боброва М.С. и Смирнова А.Ю., взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боброва М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боброву М.С. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Бобров М.С. должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Боброва М.С. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Боброву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Смирнова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Ю. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого Смирнов А.Ю. должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Смирнова А.Ю. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Смирнову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 о выдаче ему двух аккумуляторов в корпусе черного цвета: АС/DC 6 CT-75 0/OUL, AC/DC 6 CT-75/L – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова

УИД 70RS0002-01-2019-001113-93