Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28720/2017 от 09.08.2017

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33-28720/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Москаленко Е.В. по доверенности Романенко С.Е. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Москаленко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Ейского городского поселения Кулькову В.В. об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что < Ф.И.О. >4 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно. < Ф.И.О. >4 на имя главы Ейского городского поселения <...> подано заявление о предварительном согласовании и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по адресному ориентиру: <...>. Согласно ответу главы Ейского городского поселения от <...>, в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу, < Ф.И.О. >4 отказано. Основанием для отказа послужило наличие более двух заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Полагает отказ необоснованным, поскольку в силу положений ст. 17 ФЗ от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона. Каких либо исключений из указанных положений закона не имеется. Государством гарантирована социальная поддержка инвалидам, установлены социальные гарантии. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ главы Ейского городского поселения <...> от <...> в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, возложив на администрацию Ейского городского поселения обязанность по предоставлению < Ф.И.О. >4 земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала <...> <...> для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >5 доводы, изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации Ейского городского поселения по доверенности < Ф.И.О. >7 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – управления муниципальными ресурсами администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >8 считает исковые требования необоснованными, отказ главы Ейского городского поселения <...> законным и обоснованным.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >4 к главе администрации Ейского городского поселения < Ф.И.О. >6 об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неверно определены обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку администрация Ейского городского поселения реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа об изменении сведений кадастрового учета в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Также судебная коллегия полагает, что правовое обоснование иска в целях доступности реализации права на обращение в суд не является обязательным для истца по смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (за исключением исковых заявлений прокурора), ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поэтому формулирование требований истцом и ссылка на соответствующий процессуальный закон в иске не может рассматриваться судом как руководство к действию. Именно перед судом стоит задача при подготовке дела к судебному разбирательству осуществить правовую квалификацию отношений сторон, определить закон, подлежащий применению в конкретном деле, в том числе и процессуальный закон.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение районным судом настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства не является основанием к отмене, поскольку правильное определение судами вида судопроизводства (гражданское или административное) зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >4 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно.

< Ф.И.О. >4 на имя главы Ейского городского поселения <...> подано заявление о предварительном согласовании и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по адресному ориентиру: <...>. Согласно ответу главы Ейского городского поселения от <...>, в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу, < Ф.И.О. >4 отказано. Основанием для отказа послужило наличие более двух заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

При этом, право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, а согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на праве аренды без проведения торгов.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от <...> <...>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Так, в силу положений Федерального Закона от <...> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 19 ст. 34 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с тем, что на территории Краснодарского края до настоящего времени не принят законодательный акт, регулирующий порядок предоставления инвалидам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставление земельных участков таким гражданам осуществляется в порядке, установленном ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, по заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от <...> <...> утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, которыми предусмотрены порядок и основания постановки на учет инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечения их жилыми помещениями с учетом льгот, установленных названным Законом, в том числе льгот по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Так, согласно п. 2,3 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, учет инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется по месту их жительства. Таким образом, право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, такое право подлежит реализации по месту жительства инвалида.

Материалами дела установлено, что < Ф.И.О. >4 зарегистрирована и проживает в <...>, при этом просит предварительно согласовать и предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов на территории муниципального образования <...>.

Кроме того, районным судом установлено и подтверждается материалами дела, в отношении испрашиваемого земельного участка в газете «Приазовские степи» от <...> <...> опубликовано информационное сообщение о наличии свободного земельного участка и приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что истец не являлась единственным заявителем на заключение договора аренды, ей разъяснено, что предоставление данного земельного участка возможно только по результатам аукциона. Указанное положение не противоречит ст. 17 Федерального закона от <...> <...>- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Наличие у истицы права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию любой произвольно выбранный ею земельный участок. Право на внеочередное и первоочередное предоставление земельных участков в аренду имеют не только инвалиды по Закону № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», но и иные лица.

Соответственно удовлетворение требования истицы может привести к нарушению баланса интересов общества и законных интересов граждан, уже находящихся на учете в очереди на получение в собственность бесплатно земельных участков во внеочередном и первоочередном порядках.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств, а также доводы и требования административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, желании изложить ситуацию с позиции его видения разрешения спора, и не имеют под собой доказательной базы.

Доводы апелляционной жалобы представителя Москаленко Е.В. по доверенности Романенко С.Е. о наличии у истца инвалидности, тем самым преимущественное право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты за основу отмены обжалуемого судебного акта. Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятелен, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо должно было узнать, либо узнало о нарушенном праве, однако из материалов дела усматривается, что отказ администрации обжалован в установленный законом срок.

Иные доводы жалобы, не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Москаленко Е.В. по доверенности Романенко С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>