Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2018 от 01.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дегтерёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Лобанову Максиму Андреевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

01 ноября 2018 года в Краснотурьинский городской суд Свердловской области по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Лобанову Максиму Андреевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 08.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением Лобанова М.А., и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением Степушина Д.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 133 178, 02 руб. Вместе с тем, в результате ДТП причинен вред здоровью водителя автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Степушину Д.В. и пассажиру Черникову А.А. Сумма страховой выплаты составила 223 500, 0 руб. В виду того, что на момент ДТП Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшим выплачена денежная сумма в размере 485 917, 03 руб., из которых сумма страхового возмещения составила 356 678, 02 руб. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с Лобанова М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 356 678, 02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 766, 78 руб.

Определением суда от 23 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степушин Д.В.

Определением суда от 06 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черников А.А.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения (л.д. 121) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя ПАО СК «Росгосстрах» Гильмутдиновой Н.С., действующей на основании доверенности орт 04.06.2018 года № 4974-ДФ, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Лобанов М.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства (л.д. 121), путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третьи лица Степушин Д.В., Черников А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 121), телефонограммой, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16) 08 августа 2015 года в 04 часа 45 минут у дома № 111 по ул. Белинского, г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дуэ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гасанову Р.В. оглы и под управлением Лобанова М.А., и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Степушина Д.В.

Согласно приложению к справке о дорожно-транспортном происшествии имеются пострадавшие в количестве 4 человек, в том числе Черников А.А., Степушин Д.В. (л.д. 17).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Лобанова М.А., который нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «Дуэ Нексия» были причинены механические повреждения.

Из копии приговора Ленинского районного суда г.Екатериньбурга от 12 мая 2016 года, вступившего в законную силу 24 мая 2016 года, следует, что Лобанов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 105-108). Приговором суда установлено, что Лобанов М.А., управляя автомобилем «Дуэ Нексия GLE» двигался по ул. Фурманова со стороны ул. Восточной в направлении ул. Белинского со скоростью не менее 70 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, устанавливающие ограничение скорости в населенном пункте 60 км/ч. Лобанов М.А. увидел встречный автобус, водитель которого совершал маневр поворота налево на регулируемом перекрестке с ул. Белинского на зеленый сигнал светофора. В нарушение п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения мер к снижению скорости для увеличения дистанции с автобусом либо к остановке транспортного средства не принял. Не убедившись, что своим маневром не создаст опасность, а также помехи другим участникам движения, проявив тем самым преступную небрежность с целью предотвращения столкновения в нарушение п. п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В тот момент по полосе, предназначенной для встречного движения навстречу ему двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора автомобиль «Дуэ Нексия GLE», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Степушина Д.В. В результате Лобанов М.А. допустил столкновение с автомобилем «Дуэ Нексия GLE», регистрационный знак <данные изъяты>, после которого с места преступления скрылся. В результате нарушения водителем Лобановым М.А. Правил дорожного движения водителю Степушину Д.В. причинены телесные повреждения. Пассажиру автомобиля «Дуэ Нексия GLE», регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> Чернякову А.А. причинены телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 августа 2015 года, вступившим в законную силу 21 августа 2015 года, Лобанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП ПРФ, выразившегося в том, что Лобанов М.А. 08.08.2015 года в 04:45 у дома № 11 по ул. Белинского г. Екатеринбурга, управляя транспортным средством Дуэ Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Дуэ Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Степушина Д,В., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Дуэ Нексия, государственный регистрационный знак В365УК/196 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», владельца Дуэ Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> – АО ГСК «Югория».

22 октября 2015 года Степушин Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и производства страхового возмещения (л.д. 12-13).

23 октября 2015 года Черников А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении затрат на лечение (л.д. 14-15).

Согласно акту о страховом случае № 0012194346-003 от 02.11.2015 года при причинении вреда имуществу размер ущерба, подлежащего возмещению Степушину Д.В., составил 83 000 рублей (л.д. 5).

Платежным поручением № 534 от 11.11.2015 года страховая выплата в размере 83 000 рублей произведена в пользу Степушина Д.В. (л.д. 32).

Согласно акту № 0012194346-002 от 02.11.2015 при причинении вреда жизни и здоровью расходы на лечение Черникова А.А. определены в размере 85 250 рублей (л.д. 6-7).

Платежным поручением № 449 от 18.11.2015 года страховая выплата в размере 85 250 рублей произведена в пользу Черникова А.А. (л.д. 34).

Согласно акту № 0012194346-006 от 27.11.2015 при причинении вреда жизни и здоровью расходы на лечение Степушина Д.В. определены в размере 80 250 рублей (л.д. 8-9).

Платежным поручением № 643 от 30.11.2015 года страховая выплата в размере 80 250 рублей произведена в пользу Степушина Д.В. (л.д. 33).

Согласно акту № 0012194346-007 от 27.11.2017 года при причинении вреда жизни и здоровью расходы Степушина Д.В. составили 237 417,03 руб., в том числе 115 089, 01 руб. –неустойка, штраф; 17 150 руб. – судебные расходы, иные расходы – 100 000 рублей, моральный вред – 5 000 рублей (л.д. 10-11).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 07 июня 2016 года, исковые требования Степушина Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Степушина Д,В. взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта 50 178,02 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения вреда здоровью в размере 40 000 рублей, страховое возмещение вреда здоровью в размере 50 000 рублей, неустойка за просрочку страховой выплаты возмещения вреда здоровью в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 089, 01 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 900 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 101-104).

Платежным поручением № 791508 от 24.06.2016 страховая выплата в размере 237 417,03 рублей произведена в пользу Степушина Д.В. (л.д. 35).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимает доказательства, представленные истцом, и оценивая их в совокупности считает, что к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему Степушину Д.В., Черникову А.А., перешло право требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, то есть Лобанову М.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Лобанова М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежной суммы в размере 356 678, 02 (83 000 руб. +85 250 руб. + 80 250 руб. + 50 000 руб. + 50 178,02 руб. + 8000 руб.).

С соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 6 766, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 356 678, 02 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 766,78 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 363 444 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░.░.