Решение по делу № 1-133/2014 от 10.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 25 апреля 2014 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

при секретаре Бухтояровой Н.В.

с участием:

помощника Домодедовского городского прокурора Мишиной А.В.

подсудимого Сулейманова Р.А.

защитника подсудимого-адвоката Домодедовского филиала МОКА- Корнаева Т.И.

потерпевшего - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Сулейманова Руслана Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина - РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 2009 г.р., временно не работающего, не военнообязанного, судимого, 19.05.2008 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09 июня 2011 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Сулейманов Р.А., 25 декабря 2013 года, в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Лада-217230 Приора», государственный регистрационный знак №, припаркованной возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего водителю указанного автомобиля ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что находящийся в салоне указанного автомобиля потерпевший ФИО2 наблюдает за его действиями, открыто похитил лежащий на передней панели указанного автомобиля, принадлежащий потерпевшему телефон марки «Nokia Lumia 900», стоимостью 20000 рублей, в котором находилась Sim-карта сотового оператора МТС с номером № не представляющая для него материальной ценности, с находящийся в принадлежащем потерпевшему ФИО2 и не представляющейся для него материальной ценности чехле, с находящейся под чехлом и принадлежащей потерпевшему ФИО2 не представляющей для него материальной ценности флэш-картой, с которым вышел из автомобиля и направился к <адрес>. После этого ФИО2 также вышел из автомобиля и, подойдя к Сулейманову Р.А., потребовал от последнего вернуть имущество, на что Сулейманов Р.А., в продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего ФИО2 к сопротивлению, применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул его рукой в область груди, причинив тем самым физическую боль ФИО2. После чего Сулейманов Р.А. с похищенным имуществом скрылся в третий подъезд <адрес>, то есть скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Сулейманов Р.А.виновным себя в совершенииинкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал. В судебном заседании показал, что действительно 25 декабря 2013 года он вызвал к дому такси, чтобы поехать в <адрес>. Такси приехало под управлением ФИО2. Они съездили в <адрес> по его делам и вернулись в <адрес>. Выходя из машины, он телефон ФИО2 не брал. Он должен был заплатить за поездку в <адрес> 2000 рублей, а заплатил 1100 рублей, поэтому, как он считает, ФИО2 его оговаривает. У него больная, которая практически не действует левая рука. Он не мог взять телефон, выходя из машины и тем более толкать потерпевшего. От дачи более подробных показаний подсудимый воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

К показаниям подсудимого Сулейманова Р.А. суд относится критически и расценивает их, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он работает в ОАО «Ред-такси», в должности водителя такси, занимается извозом пассажиров. 25 декабря 2013 года примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон от диспетчера пришло SMS-уведомление, с указанием адреса, куда ему необходимо приехать, а именно: <адрес>, третий подъезд. Также в уведомлении было указано имя клиента «Руслан». Он находился рядом с указанным адресом, поэтому примерно в 19 часов 35 минут он уже прибыл по указанному адресу и, припарковав автомобиль возле <адрес>, стал ожидать в автомобиле клиента. Через некоторое время, он увидел, что из третьего подъезда вышли двое мужчин. Как потом оказалось, один их них был Сулейманов Руслан, а второй его брат. Руслан сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и указал адрес, куда его необходимо отвести. По дороге Руслан пил спиртные напитки, которые у него были с собой. Далее они подъехали к указанному Русланом адресу. Руслан сказал ему, чтобы он его дождался и обратно отвез по адресу, откуда ранее его забирал. Через некоторое время Руслан вернулся и сказал, что они могут ехать обратно в Домодедово в адрес, откуда приехали. Также Руслан пояснил, что денежные средства в размере 2 000 рублей за поездку он ему отдаст по прибытию в Домодедово. О данной сумме они с ним договорились перед началом поездки. Пока они ехали из <адрес>, Руслан вновь выпивал спиртные напитки. Он останавливал ему автомобиль, возле магазина, для того чтобы Руслан купил себе спиртное. Примерно в 21 час 45 минут они приехали тому дому, откуда он забирал Руслана. Он сказал Руслану, что надо оплатить проезд. На что, Руслан ответил, что сейчас позвонит своей сестре или брату, и они принесут деньги. Далее Руслан без его разрешения взял с панели, принадлежащий ему телефон и быстро вышел из автомобиля. Он тут же вышел из автомобиля и направился за ним. Руслан подошел к двери 3-го подъезда и на домофоне набрал номер «193», после чего кто-то снял трубку домофона, при этом ничего не отвечая, и положил трубку домофона. При этом, когда Руслан набирал номер домофона, он говорил Руслану, что бы тот отдал его телефон, на что Руслан отвечал, что сейчас выйдет его брат с деньгами и Руслан отдаст его телефон и деньги. Он ему снова сказал: «Отдай телефон». Но Руслан на его требования не реагировал и убрал его телефон к себе в карман. Затем из вышеуказанного подъезда вышел брат Руслана, которого он ранее с Русланом видел возле подъезда. Они стали разговаривать на непонятном ему языке, после чего брат набрал номер домофона и им открыли дверь. Он снова сказал Руслану «Куда ты идешь, отдай телефон», на что Руслан правой рукой толкнул его в область груди. Руслан вместе с братом быстро зашли в подъезд, при этом резко захлопнув дверь. При этом у Руслана в кармане куртки находился его телефон, который Руслан туда положил ранее. После чего он позвонил и сообщил о случившемся в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. После чего сотрудники полиции пошли делать обход дома и установили, что в <адрес> проживают Руслан с братом. Далее сотрудники полиции попросили его подняться на второй этаж вышеуказанного дома. Поднявшись на второй этаж, он вместе с сотрудником полиции зашел в <адрес>, где увидел Руслана. Руслан не оплатил ему денежные средства за дорогу, а именно 2000 рублей, но это не явилось причиной, по которой он оговаривает Руслана. Когда он ехал с Русланом, то Руслан с его телефона и с его согласия делал несколько звонков. Как пояснил при этом Руслан, это были звонки брату и сестре. Но когда они уже приехали в <адрес> он ему уже не разрешал брать телефон. Похищенный телефон у него находился в раскладном чехле. Приблизительно за неделю до произошедшего он положил флэш-карту в виде тонкой пластины из пластика черного цвета между корпусом телефона и чехлом, чтобы не потерять. Данная флэш-карта у него так и находилась в чехле в момент совершения хищения. Она также была похищена вместе с телефоном и чехлом. Он настаивает на то, что подсудимый похитил его телефон, и он не оговаривает подсудимого, он не желает, чтобы подсудимый был наказан. Ему нужно, чтобы тот возместил ему ущерб, причиненный хищением телефона.

Показаниями свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 25 декабря 2013 года ему позвонил оперативный дежурный ФИО15 и сообщил, что на обслуживаемой им территории, возле <адрес>, совершен грабеж. По данному факту им был осуществлен выезд по данному адресу. Прибыв по адресу: <адрес>, у третьего подъезда вышеуказанного дома находилась следственно-оперативная группа и мужчина, который представился как ФИО2. ФИО2 пояснил, что работает таксистом. 25 декабря 2013 года примерно в 19 часов 35 минут ФИО2 осуществлял извоз пассажира по имени «Руслан» в <адрес>. Далее Руслан его попросил, чтобы тот отвез его обратно в <адрес>. Прибыв в Домодедово, примерно в 21 час 40 минут, находясь в салоне автомобиля, мужчина по имени «Руслан», открыто похитил у ФИО2 телефон «Nokia Lumia 900», после чего вышел из автомобиля и, пытаясь скрыться, направился в третий подъезд <адрес>, где из данного подъезда вышел мужчина кавказской внешности, которого ФИО2 ранее видел, когда Руслан выходил из подъезда. Руслан, увидев рядом ФИО2, толкнул последнего в область груди, после чего совместно с мужчиной кавказской внешности скрылся, зайдя в третий подъезд <адрес>. Также ФИО2 пояснил, что он видел, как Руслан набирал номер <адрес> домофон, при этом подробно описал внешность Руслана. После чего он совместно с оперуполномоченным ФИО33 и сотрудником ОРППСП Ткач стал осуществлять поквартирный обход <адрес>. Обойдя подъезд дома, им совместно с ФИО34 и ФИО35 было установлено, что в <адрес> проживают молодые люди, по описаниям внешне схожие с описанием молодых людей, которых дал ФИО2, также было установлено, что <адрес> находится на втором этаже дома. Он совместно с ФИО31 и ФИО32 поднялся на второй этаж третьего подъезда <адрес>, где постучав в дверь <адрес>, он услышал шорохи, но дверь квартиры никто не открывал. Тогда он спустился вниз на первый этаж и стал набирать в домофон номер <адрес>, а ФИО36 совместно с ФИО37 остался ждать на втором этаже. Затем после неоднократных звонков в домофон трубку подняла девушка. Он, представившись сотрудником полиции, попросил ее открыть дверь. Девушка сказала, что сейчас откроет дверь, однако дверь так и не открыла. Затем он еще несколько раз звонил в домофон, трубку поднимал тот же женский голос, девушка говорила, что откроет дверь, однако дверь так и не открыла. Затем он позвонил ФИО30 и спросил, открыли ли дверь <адрес>. ФИО38 сообщил, что нет. Тогда он сказал, что будет находиться на улице с целью установления очевидцев преступления. Обходя совместно с сотрудником ППС ФИО39 с тыльной стороны <адрес>, он увидел, что со второго этажа вышеуказанного дома мужчина, внешне похожий по описаниям, данным ФИО2, на лицо, совершившее преступление, пытался покинуть квартиру: а именно он вылез через балконное окно на козырек крыльца второго этажа дома. Он сказал, что является сотрудником полиции и потребовал, чтобы тот обратно вернулся в вышеуказанную квартиру. Далее он подошел к третьему подъезду, где стоял заявитель ФИО2 и следователь. Далее он зашел в третий подъезд <адрес>, поднялся на второй этаж. Дверь <адрес> была открыта, пройдя в квартиру, он увидел, что в коридоре находился оперуполномоченный ФИО40, девушка кавказской внешности и мужчины кавказской внешности, которые представились как ФИО3 и Сулейманов Руслан Ахмедович. Сулейманов Р.А., который ранее вылез через балконное окно и пытался покинуть квартиру, находился в состоянии алкогольного опьянения и по описаниям был схож с мужчиной, который со слов ФИО2, открыто, похитил у него телефон. Далее он спустился вниз и позвал заявителя ФИО2, чтобы тот поднялся вместе с ним на второй этаж для опознания Сулейманова Руслана. Затем он поднялся в квартиру совместно с заявителем ФИО2, который, увидев Сулейманова Руслана Ахмедовича, пояснил, что в данном гражданине он опознает лицо, которое в отношении него совершило преступление, а ФИО3 он также опознал, как лицо, которое он видел, когда Руслан выходил и заходил в подъезд. Также ФИО41 сообщил заявителю ФИО2 фамилии и имена Сулеймановых. После этого Сулеймановы были доставлены в УМВД России по г/о Домодедово для выяснения обстоятельств дела и дачи объяснений. (л.д.71-73)

показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО22 (л.58-60).

показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО16( л.д.61-63)

показаниями свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО22, ФИО16 и ФИО17 (л.д.43-45)

показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она является старшей по подъезду № <адрес>. 25 декабря 2013 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 23 часа 00 минут ей в домофон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил ее выйти в подъезд, для того, чтобы задать ей несколько вопросов. Она вышла в подъезд, там увидела мужчину, который предъявил ей служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Далее сотрудник спросил у нее, знает ли она всех жильцов третьего подъезда <адрес>, она ответила, что поскольку она является старшей по подъезду дома, то да. Тогда сотрудник описал ей внешность мужчины, а именно: кавказской внешности, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, среднего роста примерно 165-170 см, волосы черные средней длины, лицо небритое, одет в коричневую куртку и синие джинсы и спросил, знает ли она его. Она сказала, что несколько раз данного мужчину встречала в подъезде. Также она сказала, что на втором этаже сдают <адрес>, кто конкретно живет в данной квартире, она не знает, однако данный мужчина может там находиться. Далее она вместе с сотрудником полиции проследовала на второй этаж, где также находились сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции стал стучать в дверь <адрес>. Но дверь квартиры никто не открывал, однако за дверью были слышны шорохи, и было понятно, что в квартире, кто-то есть. Сотрудник полиции также звонил в домофон вышеуказанный квартиры, однако трубку никто не поднимал. Примерно через 20 минут дверь квартиры открыла девушка, которая пояснила, что проживает в данной квартире. С согласия девушки сотрудники полиции прошли в квартиру, и попросил девушку позвать других жильцов квартиры. Данную девушку она видела в первый раз, с какого времени она проживает в данной квартире, она не знает. Затем из комнаты вышел мужчина, кавказской внешности, который представился ФИО3. Далее они прошли в комнату, где на кровати под одеялом в одежде лежал мужчина, кавказской внешности, который представился Сулеймановым Русланом Ахмедовичем, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Было видно, что он не спал, а просто спрятался под одеялом, поскольку вид у него был не сонный, и одет он был в верхней одежде. Далее она с квартиры ушла. ( л.д.124-125)

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 25 декабря 2013 года примерно в 22 часа 50 минут к ней квартиру постучались, она открыла дверь и увидела мужчину, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Далее он спросил у нее, знает ли она жильцов третьего подъезда <адрес>, она ответила, что нет, поскольку недавно переехала в данную квартиру. Далее она закрыла дверь. Она слышала, что примерно около 20-30 минут в соседнюю <адрес> стучали, однако дверь данной квартиры никто не открывал. Затем стуки стихли, и она подумала, что, наверное дверь открыли. Кто в данной квартире живет, она не знает. ( л.д.124-125)

показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что 31 декабря 2013 года, примерно в 11 часов 00 минут, проходя вместе со своей племянницей по <адрес>, к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, пригласил их поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в квартире. Поскольку у него и у его племянницы было свободное время, они добровольно согласились оказать помощь полиции и принять участие в данном следственном действии. Далее их попросили проследовать в <адрес> указанного выше дома, где будет проходить обыск. Он вместе со своей племянницей и сотрудником полиции проследовали по вышеуказанному адресу. Поднявшись на второй этаж <адрес>, на лестничной площадке он увидел сотрудников полиции, следователя в штатском, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудник полиции стал стучать в дверь <адрес>, но дверь квартиры никто не открывал. Примерно через две минуты с улицы пришла девушка, которая представилась ФИО5 и пояснила, что она является собственником <адрес>. Далее следователь сообщил, что сейчас будет проведен обыск в <адрес>. На проведение данного следственного действия в соответствии с действующим законодательством имеется соответствующее разрешение Домодедовского городского суда. Далее присутствующим были разъяснены права и порядок производства обыска. Также им пояснили, что они как понятые должны внимательно следить за производством обыска, дабы исключить нарушения закона со стороны сотрудников полиции. Затем следователь предъявила ФИО28 постановление о производстве обыска, после чего предложила ФИО28 добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, а так же предметы, запрещенные к свободному обороту, в том числе оружие, наркотические средства и психотропные вещества. ФИО28 пояснила, что таковых в квартире не имеется. После чего ФИО28 открыла дверь <адрес>, и они вошли в квартиру. Прошли в коридор, где сотрудники полиции в их присутствии и присутствии ФИО28 стали проводить обыск. Далее они прошли в комнату, где на тумбочке-столике были обнаружены и изъяты: предмет похожий на пистолет, нож с надписью, телефоны: «Nokia 6700с-1», «Vell-com М2», «Sony Ericson». Данные предметы были им предъявлены. В шкафу на верхней полке обнаружена и изъята флэш-карта. Данная флэш-карта была им предъявлена. На вопрос, чьи это вещи, ФИО5 пояснила, что это вещи не ее и вероятно принадлежат ее подруге ФИО7, которая временно проживает в данной квартире совместно с семьей. После чего изъятые предмет, похожий на пистолет, и нож, были помещены в разные полимерные пакеты, опечатанные отрезком бумаги с оттиском печати следственный отдел, соответственно подписан, скреплены подписями участвующих лиц, в том числе и его. Сотовые телефоны и флэш-карта были помещены в один полимерный пакет опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати следственный отдел, соответственно подписан, скреплен подписями участвующих лиц, в том числе и его. Далее они прошли на кухню, санузел, коридор, в данных комнатах ничего не изымалось. Затем был составлен протокол обыска, который подписали все участвовавшие лица, в том числе и он, так как данный протокол был составлен правильно. Никаких нарушений в ходе обыска со стороны сотрудников полиции не было. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее они проехали в отдел УМВД России по г/о Домодедово, где в их присутствии был вскрыт полимерный пакет, соответствующим образом упакованный, целостность упаковки нарушена не была. В данном пакете находились сотовые телефоны: «Nokia 6700с-1», «Vell-com М2», «Sony Ericson» и флэш-карта, в корпусе черного цвета. В их присутствии следователь поместил флэш-карту в «USB» компьютера, после чего на мониторе компьютера отобразились папки, на которых были музыкальные файлы, а также фотографии с неизвестным ей лицом. Следователь пояснила, что на данных фотографиях изображен потерпевший по настоящему уголовному делу ФИО2. Затем просмотрев флэш-карту, следователь в их присутствии поместила в прежний полимерный пакет сотовые телефоны и флэш-карту.

(л.д.138-140)

показаниями свидетеля ФИО21, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО20 (л.д.142-144)

В судебном заседании свидетель защиты ФИО3 показал, что он зарегистрирован в <адрес> он приезжает редко на заработки. 1 сентября 2013 года он приехал в <адрес> на заработки, остановился временно пожить в квартире, где живет его сестра У него есть родной брат Сулейманов Руслан Ахмедович, Руслан также постоянно проживает в <адрес>. Примерно в начале июля-августа 2013 года, точно он не помнит, его брат приехал в <адрес> на лечение, у Руслана проблемы с левой рукой. Его брат временно проживает в <адрес> вместе со своей женой, у Руслана есть маленькая дочь. 25 декабря 2013 года вечером он пришел с работы домой к сестре и зайдя в квартиру он увидел своего брата Руслана, который приезжал в гости к сестре. Руслан сказал ему, чтобы он вызвал такси, поскольку ему надо ехать в <адрес>. Далее Руслан попросил его, чтобы он проводил его да такси. Он согласился. Выйдя из подъезда, он увидел, что около подъезда стоит автомобиль-такси. Руслан подошел к автомобилю, что-то сказал водителю, он в это время стоял рядом с автомобилем, после чего Руслан повернулся в его сторону и сказал, что он поехал домой. После чего Руслан сел в автомобиль и уехал. Он пошел домой, лег спать, сестры дома не было, она находилась на работе. Затем его разбудил звонок от брата Руслана, тот звонил с неизвестного ему номера, по голосу Руслан был выпивший, что тот говорил, он разобрать не мог. Затем Руслан еще несколько раз ему перезванивал, также с неизвестного ему номера. Руслан просил, чтобы, когда он приедет к сестре он ему открыл дверь. Когда зазвонил домофон, он поднял трубку и открыл дверь. После чего он лег обратно в кровать. Затем через 3 минуты опять зазвонил домофон, он понял, что это опять звонит его брат. Он открыл дверь, но в квартиру его брат так и не зашел, тогда он оделся и вышел из квартиры. Открыв дверь, он увидел, что возле подъезда стоит его брат и таксист, Его брат находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Далее он сказал брату, чтобы тот шел домой, но тот стал ему что-то объяснять на повышенных тонах. Потом он вместе с Русланом зашел в подъезд, таксист, который стоял возле двери подъезда, когда они ушли, так и остался там стоять. Когда они пришли в квартиру, то он уложил брата спать. Также в комнате он увидел, что спала его сестра, которая, пока он спал, вернулась с работы. Сам он пошел на кухню и там лег спать. Через некоторое время в кухню зашла его сестра и сказала, чтобы он вышел в прихожую, там сотрудники полиции. Далее он прошел в прихожую, увидел мужчину, который представился сотрудником полиции и пояснил, что внешне он похож по описаниям, которые им дал заявитель по факту хищения, также сотрудник спросил, что он может сообщить по поводу пропажи телефона. Он ответил, что ничего. Далее сотрудник прошел в комнату, где спал его брат. Он находился в коридоре. Затем сотрудники полиции доставили его с братом в УМВД России по г/о Домодедово Московской области.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО7, показала, что она сейчас проживает по адресу: <адрес>., которую ей предоставила ее подруга. По данному адресу она проживает совместно со своим братом ФИО6 к ним в гости приезжает ее старший брат Сулейманов Руслан. Примерно в начале июля-августа 2013 года, точно она не помнит, ее брат приехал в <адрес> на лечение. У Руслана проблемы с левой рукой. Ее брат временно проживал в <адрес> вместе со своей гражданской женой, где конкретно она не знает. У ее брата есть ребенок, 21 февраля 2010 года рождения.25 декабря 2013 года примерно 20 часов 00 минут она пришла с работы домой. Дома находился ФИО8, который спал. Она также легла спать в соседней комнате. Затем она проснулась, о того, что в домофон звонили. Подняв трубку, она услышала мужской голос. Ей сказали, что это полиция и попросили открыть дверь. Она открыла дверь. Когда она проснулась, то увидела, что в комнате на кровати спит Руслан. Примерно через 2 минуты, постучали в дверь. Открыв дверь, она увидела сотрудников полиции, которые, представившись, спросили, почему она не открывает дверь. Она ответила, что спала, поэтому могла не слышать. Затем сотрудники прошли в квартиру, попросили позвать жильцов, которые проживают в данной квартире. Она позвала брата ФИО8. Будить Руслана она не стала, поскольку тот спал. Далее сотрудники полиции прошли в комнату и разбудили Руслана. Более ей добавить нечего, поскольку она плохо помнит происходящее в тот день. При обыске, когда нашли флеш-карту она не присутствовала, обыск производился в присутствии собственника жилья, и откуда взялась данная флеш-карта в квартире, в которой она проживает, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель ФИО5 показала, что у нее имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>, которую она предоставила для проживания своей подруге ФИО7, которая проживает там с мужем и братьями. 25 декабря 2013 года Сулейманов Руслан, брат ФИО7 вызвал к дому такси и поехал по своим делам в <адрес>. Как в последствии оказалось такси управлял ФИО2. Утром 31 декабря 2013 года ей позвонила ФИО7 и сказала, что к ней пришли сотрудники полиции по поводу обыска в квартире, где они проживают. После звонка, она пришла к своей квартире. В подъезде уже находились следователь ФИО44 и неизвестные люди в штатском, как оказалось это были понятые и были сотрудники полиции. Ей было предъявлено постановление на обыск, и они все прошли в квартиру, где сотрудники полиции начали производить обыск. Среди сотрудников полиции был ФИО25. Его фамилию она узнала из его удостоверения. Во время обыска она и девушка-понятая находились сзади оперуполномоченного ФИО43, проводящего обыск, при этом девушка-понятая, все время смотрела в окно. Во время обыска ФИО42 рассказывал о семье ФИО2, который живет с ним в соседнем районе. Он рассказал, что ФИО2 имеет двоих детей, что у него хорошая жена. Она поняла, что ФИО45 хорошо знаком с ФИО2 и что ФИО46 заинтересован в этом деле. В процессе обыска ФИО25 где-то, якобы на шкафу обнаружил компьютерную флэшку и стал активно настаивать на изъятии этой флэшки. О наличии флэшки в своей квартире, она не удивилась, так как компьютеры и ноутбуки были в квартире всегда, и у нее и у друзей живших в этой квартире ранее. И при вопросе ФИО47 «ее ли эта флэшка», она сказала, что, скорее всего ее, так как у Сулеймановых компьютера на тот момент не было. Следователь ФИО48 сказала, что флэшка к делу не относится, на, что ФИО50 сказал, что там могут быть фотографии, которые могут заинтересовать следствие. Следователь ФИО49 объясняла ему, что в заявлении потерпевшего, заявлен телефон и компьютерная флэшка к делу не относится. Она предлагала ФИО51 и ФИО52 пройти к ней домой, в соседний подъезд и на ее компьютере посмотреть содержимое флэшки, но они отказались. При этом ФИО53 настойчиво просил следователя вписать флэшку в протокол обыска. Поняв, что следователь ФИО54 не желает вписывать флэшку в протокол обыска, ФИО55 вышел минут на 20. Появившись, он сказал, что ФИО56 на телефон не может дозвониться руководитель, которого он назвал по имени и отчеству, но она их не запомнила. ФИО57 сказала, что закончит писать протокол и перезвонит руководителю. Но ФИО59 настаивал на срочности звонка. Он даже предоставил ФИО60 свой телефон и даже сам набрал номер руководителя и сунул ФИО58 трубку. Разговор ей был слышан. Из этого разговора было слышно, как мужской голос потребовал, чтобы ФИО61 изъяла флэшку. ФИО62 пыталась объяснить, что флэшка не имеет отношения к делу, она компьютерная, не телефонная, старая, треснутая, но мужской голос настаивал на изъятии флэшки, и ФИО63 пришлось согласиться. 17 января 2014 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что на той флэшке якобы оказалась фотография ФИО2 с женой. Теперь она понимает, почему ФИО64 так рвался в процессе обыска к ее единственному шкафу в комнате, и при обыске занял позицию неудобную для наблюдения за ним, отвлекал ее внимание спорами, именно он нашел эту флэшку, не имеющую отношения к делу и не заявленную к пропаже, рьяно настаивал на ее изъятии и упорно отказывался пройти к ней в соседнюю квартиру и посмотреть ее содержимое. Считает, что флэшку ФИО25 подбросил, когда проводил обыск, так как он находится в хороших отношениях с потерпевшим ФИО2. У нее в голове не укладывается, как Сулейманов, если действительно похитил телефон, смог, доехав в лифте с 1 до 2 этажа избавиться от телефона, чехла, а треснутую флэшку, никому не нужную, вытащил и бережно спрятал в квартире. Считает, что дело против Сулейманова сфабриковано потерпевшим совместно с сотрудниками полиции.

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, поскольку они заинтересованы в благополучном исходе дела для подсудимого. Кроме того, данные свидетели не были очевидцами совершения подсудимым преступления, в месте с тем их показания, как и показания других свидетелей, подтверждают факт совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего, поскольку на основании заявления потерпевшего проводились оперативные и следственные действия в квартире, где на тот момент находился подсудимый.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого Сулейманова Р.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

заявлением ФИО2, о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, который 25.12.2013 возле <адрес>, открыто похитил, принадлежащий ему телефон «Нокия Люмия 900», стоимостью 20000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 20000 рублей (л.д.6 )

протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2013, в ходе которого была осмотрена территория около <адрес> и зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.7-9 )

справкой о стоимости телефона «Nokia Lumia 900» (л.д.24 )

протоколом выемки от 26.12.2013, в ходе которой потерпевший ФИО2 добровольно выдал коробку от телефона «Nokia Lumia 900», кассовый чек № с вкладышем (л.д. 32-33)

протоколом осмотра предметов и документов от 26.12.2013, в ходе которого были осмотрены коробка от телефона «Nokia Lumia 900», кассовый чек № с вкладышем (л.д. 34-35)

протоколом обыска от 31.12.2013, проводившегося по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята флэш-карта (л.д.130-131 )

протоколом осмотра предметов и документов от 31.01.2013, в ходе которого была осмотрена флэш-карта, изъятая в ходе обыска от 31.12.2013, по адресу: <адрес>. На флэш-карте обнаружены фотографии потерпевшего ФИО2 (л.д.135-137 )

протоколом очной ставки от 27.12.2013 проведенной между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (л.д.67-70 )

протоколом очной ставки от 21.01.2014 проведенной между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Сулеймановым Р.А., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (л.д.188-191 )

протоколом очной ставки от 21.01.2014 проведенной между ФИО22 и обвиняемым Сулеймановым Р.А., в ходе которой ФИО22 подтвердил свои показания (л.д.185-187 )

протоколом очной ставки от 21.01.2014 проведенной между ФИО23 и обвиняемым Сулеймановым Р.А., в ходе, которой, ФИО23 подтвердил свои показания (л.д. 182-184), и другими материалами уголовного дела.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, который подтвердил их на очной ставке с подсудимым, категорически наставал в судебном заседании на том, что подсудимый похитил у него телефон, у суда оснований не имеется.

В ходе обыска в квартире, где проживал на том момент подсудимый, была обнаружена Флэш-Карта принадлежащая, потерпевшему, которую он хранил между похищенными чехлом и телефоном.

Обыск, в квартире, где была обнаружена Флэш-Карта, принадлежащая потерпевшему проведен в соответствии с нормами УПК. Как следует из протокола обыска, никаких замечаний от лиц присутствующих при обыске, не поступило.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО24 показала, что данное уголовное дело было возбуждено 26 декабря 2013 года в отношении Сулейманова Р.А. по заявлению ФИО2 о хищении у него телефона, и она проводила расследование пол данному делу. В ходе расследования был установлен адрес, по которому проживал подозреваемый Сулейманов Р.А. и куда он скрылся с похищенным телефоном. Было принято решение о производстве обыска в данной квартире. Постановлением суда было удовлетворено ее ходатайство о разрешении обыска и вместе с оперативными работниками ФИО25 и ФИО22, они 31 декабря 2013 года прибыли по адресу, где проживал подозреваемый с целью проведения обыска. Около дома они остановили прохожих, попросив их побыть понятыми при данном следственном действии. Дома никого не оказалось, и оперативный сотрудник поехал к сестре Сулейманова, чтобы приехала и открыла квартиру. Но та не смогла приехать. Тогда другой оперативный сотрудник поехал к хозяйке квартиры ФИО5 ФИО28 приехала вместе с детьми, и не пускала вначале их в квартиру, попросила у них служебные удостоверения, которые они ей предъявили. Потом она их впустила в квартиру, но при этом, все время возмущалась и ругалась. В процессе обыска кто-то из оперативных работников, кто именно она не помнит, на шкафу обнаружили флэшку, как оказалось, эта флэшка принадлежала потерпевшему, которую, как он пояснил, он хранил вместе с похищенным телефоном, между чехлом и телефоном. Были составлены все документы, все участники следственного действия расписались в них, никаких замечаний от них не поступило. В последствии флэшку она вернула потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании ФИО26 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г/о Домодедово, потерпевшего знает, тот работает таксистом. В конце декабря 2013 года по поручению следователя ФИО24 они с другим оперуполномоченным ФИО22 прибыли к следователю, чтобы обеспечить оперативное сопровождение обыска в квартире в которой на тот момент жил Сулейманов. В процессе обыска ФИО22 нашел флэшку принадлежащую потерпевшему. Пока производился обыск хозяйка квартиры, все время ругалась, говорила, что будет жаловаться на них. Обыск ими производился в соответствии с нормами УПК, никаких нарушений при обыске не было. Флешка была обнаружена к этой квартире. Никто ее не подбрасывал. Как следует из протокола обыска, никаких замечаний не поступило. Обыск был произведен в присутствии понятых. В начале 2014 года ФИО2 обратился к нему за защитой и консультации, заявив, что ему поступают телефонные звонки с угрозами, что он написал заявление о хищении у него телефона Сулеймановым Р.А.

У суда нет никаких оснований сомневаться в объективности проведения обыска и в показаниях следователя ФИО24, оперуполномоченного ФИО26 Никаких доказательств этого суду не представлено.

Суд оценивает исследуемые в судебном заседании письменные материалы дела как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сулейманова Р.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении подсудимому Сулейманову Р.А. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сулейманов Р.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, судим 19 мая 2008 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 июня 2011 года по отбытии наказания, имеет заболевания связанные с последствиями огнестрельного ранения в шею.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Сулейманова Р.А. рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Сулейманова Р.А. признает его заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого признает рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным, назначить Сулейманову Р.А. срок наказания без учета рецидива, менее одной третьей максимального срока за совершенное им преступление.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Сулейманову Р.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, так как, не находит возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сулейманова Руслана Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сулейманову Р.А. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Сулейманову Р.А. исчислять с 27 декабря 2013 года.

Вещественные доказательства: кассовый чек № с вкладышем, помещенный в бумажный конверт – оставить в материалах уголовного дела;

коробку от телефона «Nokia Lumia 900», флэш-карту, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________________