Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2011 ~ М-3412/2011 от 12.05.2011

2-4229/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Петрозаводск, <адрес> Ответчик в данной квартире зарегистрирован, но не проживает. Истица просит прекратить право пользования ответчиком вышеуказанной квартирой, обязать его вернуть ключи от квартиры.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик и его представитель по устной доверенности в судебном заседании иск не признали, ответчик не отрицал того, что ключи от спорной квартиры находятся у него.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица Вашкоева Л.С. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> Данная квартира была приобретена истицей в собственность на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истица и ее сын Вашкоев Б.В., 1965 г. рождения (ответчик по делу). В спорной квартире ответчик проживал в период с сентября 2009 года по июнь 2010 года. Ответчик с июня 2010 года в спорной квартире не проживает, ключи от квартиры при выезде из нее истице не вернул. Имущество ответчика в спорной квартире отсутствует. Расходы по содержанию жилья ответчик не несет. Письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось.

Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами, показаниями свидетеля Свидетель1 допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, опровергающих указанные факты.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что за время проживания в квартире он покупал бытовую технику, производил ремонтные работы, а также о том, что в 1997 году он решал вопросы по обмену 4-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес> на две квартиры для раздельного проживания родителей (спорная квартира) и его семьи (2-х комнатная по <адрес>) и вынужден был производить доплату, суд считает несостоятельными, поскольку они не указывают на его право пользования спорной квартирой, кроме того согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ обмен был произведен без доплаты.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает с июня 2010 года, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, ключи от квартиры при выезде из нее истице не вернул, суд полагает требования, заявленные истицей об истребовании у ответчика ключей от спорного жилого помещения также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>

Обязать передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>

Взыскать с в пользу расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова